De la République des Lettres à l’évaluation en double aveugle : une archéologie des revues académiques

Fiche du document

Date

2020

Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn


Mots-clés

revue académique association académique comité de lecture évaluation en double aveugle archéologie academic journal academic association editorial committee double-blind peer-review archeology


Citer ce document

Yoann Bazin et al., « De la République des Lettres à l’évaluation en double aveugle : une archéologie des revues académiques », Revue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels, ID : 10670/1.eze6xi


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

Le travail de l’enseignant chercheur tel qu’il existe aujourd’hui est très fortement structuré autour de la publication d’articles académiques dans des revues scientifiques. Ces dernières sont en général pilotées par des comités de lecture qui organisent une évaluation des soumissions en double aveugle. S’il existe évidemment des variations et de constantes innovations, cette organisation du travail académique reste fortement institutionnalisée, et de plus en plus mondialisée. Nous proposons ici une archéologie de ces revues en identifiant les moments d’émergence de leurs principales caractéristiques, à savoir : les sociétés savantes et publications périodiques du 17e siècle, les politiques éditoriales et comités de lecture du 18e, et enfin l’évaluation en double aveugle qui s’impose à la fin du 20e. Pour ce faire, une partie de nos analyses historiques se concentrent sur les deux périodiques considérés comme matrices des revues modernes : le Journal des Sçavans français et les Philosophical Transactions britanniques. Il s’agit ici de problématiser l’ensemble de ces caractéristiques en les replaçant dans les contextes où elles ont permis de répondre à des problèmes, tout en faisant l’objet de débats et négociations. Cet article a pour but de contribuer à l’histoire de la pensée managériale, mais également, dans son approche fortement influencée par la pensée foucaldienne, d’alimenter une critique (au sens philosophique) des sciences de gestion comme discipline et comme profession.

The work of an academic is today mainly structured by the publication of academic articles in scientific journals. These are usually managed by an editorial team that guarantees a double-blind peer-review process. If there obviously are variations and innovations, the organization of academic work is rather institutionalized, and more and more globalized. We offer an archeology of these journals by identifying the moments of emergence of their key characteristics: learned societies and periodic publication in the 17th century, editorial policies and reading committees in the 18th, and finally the double-blind peer-review process that imposes itself during the second half of the 20th century. To do so, part of our historical analysis will be focused on the two publications that are considered to be the matrixes of modern journals: the French Journal des Sçavans and the British Philosophical Transactions. This article offers to problematize these key characteristics by replacing them in the contexts where they allowed to solve problems and issues, while they were at the same time being debated and negotiated. Our aim is to contribute to the history of managerial thought, but also, through this approach highly influenced by the work of Michel Foucault, to contribute to a critique (in the philosophical sense) of organization and management sciences, as an academic field and as a profession.

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en