Critique et concurrence dramatique durant la décennie 1630

Résumé Fr En

Parce qu’elle appelle de facto comparaison, la concurrence théâtrale parisienne paraît favoriser une critique fondée sur un examen minutieux de chaque pièce au regard de sa rivale. L’arbitrage contemporain demeure pourtant essentiellement partisan, dédaigneux de toute analyse. Non que le discours critique soit impossible, les commentateurs louant par exemple l’habileté de l’invention, la richesse du sujet, la beauté des vers, mais il reste de l’ordre de la réaction émotive. C’est paradoxalement aux dramaturges eux-mêmes qu’il revient de concilier critique et analyse, parce que la nécessité de justifier sa propre pièce se fait pour eux plus impérieuse ; ils confirment simultanément, et a contrario, la distance irréductible qui sépare enjeu concurrentiel et discours critique.

Because by nature it cries out for comparison, Parisian theatrical competition seems to favour a type of criticism based on the detailed examination of every play in relation to rival ones. Contemporary judgments are essentially partisan and disdain any analysis. This does not mean that critical discourse is impossible, since commentators praise, for example, the playwrights’ ability for inventiveness, for the richness of the subject, or the beauty of the verses. Nevertheless, criticism rests essentially grounded on an emotional response. Paradoxically, it is the playwrights themselves who reunite criticism and analysis as they justify their own theatrical production. They confirm simultaneously and a contrario the unbreakable divide that separates aspects of competition and critical discourse.