Évaluateurs et bâtisseurs : Les inspecteurs généraux et la production de l’action publique

Résumé Fr En

Cet article analyse l’inspection d’un dispositif d’action publique expérimental par des inspecteurs appartenant à deux corps d’inspection générale : l’IGAS et le CGEFI. Loin d’être donnés une fois pour toutes, les objectifs de l’inspection oscillent continuellement au cours d’une même mission entre évaluation du dispositif et soutien à sa mise en œuvre. Les tensions autour du rôle des inspecteurs éclairent les recompositions des formes de l’action publique. L’article porte ainsi une attention particulière à la configuration d’acteurs mobilisés pour (re)définir les objectifs de l’inspection : les inspecteurs, les membres des cabinets ministériels, les participants au comité de pilotage du dispositif ou encore les structures internes à chaque corps d’inspection. Ce suivi de la conduite d’une inspection de sa commande au rapport final est rendu possible par la réalisation d’entretiens réguliers avec les inspecteurs, les observations de plusieurs réunions et l’accès à de nombreux documents produits par les inspecteurs. Les débats autour des modalités d’évaluation sont au cœur de luttes au sein desquelles se jouent à la fois l’affirmation de la position des inspecteurs dans l’administration et les formes de légitimation de l’action publique.

Evaluators and buildersThis article analyzes the inspection of an experimental public policy mechanism by inspectors belonging to two inter-ministerial General Inspectorates: IGAS (General Inspectorate of Social Affairs) and CGEFI (General Council of Economy and Finance). We examine the stakeholders involved in the definition of the inspection’s goals: General inspectors; members of the ministerial cabinets; the committee managing the public policy; and the internal regulation of each inspection body. Far from being given once and for all, the objectives of the inspection continuously oscillate between evaluation of the system and support for implementation. We followed the conduct of the inspection with regular interviews with the inspectors, observations of several meetings, and access to numerous documents produced by the inspectors. Throughout the inspection, the inspectors are at times evaluators and at other times builders. Our observations shed light on the contemporary creation of public policy and its temporality. Public policy does not take place on a sequential basis, and evaluation is an object of struggles and appears less as a decision-making tool than a tool of legitimation.