Temporal Paradoxes in the Implementation and of a Student Guidance Support Program and its Evaluation Paradoxes temporels dans l'implantation d'un dispositif d'accompagnement à l'orientation étudiante et dans son évaluation Paradoxos temporais na implementação e avaliação de um programa de apoio à orientação estudantil En Fr Pt

Résumé En Fr

In France, the evaluation of educational programs is becoming increasingly prevalent. It is, for instance, systematically integrated into projects funded under the "New University Curricula" initiative. In response to high failure and reorientation rates in the first year of undergraduate studies (Minault et al., 2020), orientation support programs, such as Réopass at the University of Clermont-Auvergne, have recently emerged. However, their evaluation often focuses on outcomes (such as enrollment and success rates), overlooking the situated processes of their implementation. This leads us to consider the Réopass program as a socially constructed entity embedded in its environment (Younès, 2020). This presentation aims to shed light on the temporal paradoxes inherent in the implementation of this program, drawing on the concept of "temporal synchronizations" (Pineau, 2000), which highlights tensions between institutional and individual rhythms in program implementation. Our evaluation of Réopass has led us to identify five paradoxes that illuminate some of its implementation processes. Institutional rhythms appear to synchronize students' orientation timelines, although not all students develop their academic plans "on time." The program’s timeline conflicts with that of faculty advisors, who are often overwhelmed by multiple and sometimes peripheral responsibilities beyond their teaching and research roles. Institutional regulations, particularly those governing student management, synchronize the program's implementation. These regulations also dictate the timing of program evaluations and adjustments, limiting and structuring the possible modifications to Réopass. Finally, institutional timeframes synchronize the temporality of student support, which inherently requires time (Colognesi et al., 2021; Paul, 2020; Savickas et al., 2010), contrasting with the prevailing value placed on fast academic trajectories (Paivandi, 2015). Our findings highlight the need to consider temporal paradoxes in the institutional evaluation of such programs, to better align assessments with the contextual contingencies of program implementation.

En France, l'évaluation des dispositifs éducatifs est croissante. Elle est, par exemple, systématiquement intégrée aux projets financés « Nouveaux Cursus à l’Université ». Face aux taux élevés d’échec et de réorientations (Minault et al., 2020) en première année de licence, des dispositifs d’accompagnement à l’orientation, comme Réopass implanté à l’Université Clermont-Auvergne, ont récemment vu le jour. Cependant, leur évaluation porte souvent sur leurs résultats (taux d’inscription, de réussite notamment), omettant les processus de leur implantation située, qui nous conduisent à considérer le dispositif Réopass comme un construit social situé dans son milieu (Younès, 2020). Cette communication tentera de mettre en lumière les paradoxes temporels inhérents à l'implantation de ce dispositif, en nous appuyant sur le concept de « synchronisations temporelles » (Pineau, 2000), qui souligne les tensions entre rythmes institutionnels et individuels dans l’implantation du dispositif. Notre démarche évaluative de Réopass nous a conduit à repérer cinq paradoxes éclairant certains des processus de son implantation. Ainsi, 1) le rythme institutionnel synchroniserait le rythme des étudiants dans leur orientation, tous les étudiants n’ayant pas élaboré un projet « dans les temps ». 2) Le rythme du dispositif se confronterait à celui des enseignants-référents, souvent saturé par des missions multipliées et parfois périphériques au métier d’enseignant-chercheur. 3) Le rythme institutionnel (règles temporelles de gestion des étudiants notamment) synchroniserait l’implantation du dispositif. 4) Il synchroniserait également le rythme des évaluations-régulations du dispositif, limitant et cadençant les possibles régulations de Réopass. Enfin, 5), il synchroniserait la temporalité de l’accompagnement, requérant du temps (Colognesi et al., 2021 ; Paul, 2020 ; Savickas et al., 2010), au-delà de la rapidité des parcours érigée comme valeur (Paivandi, 2015). Les résultats soulignent la nécessité de considérer les paradoxes temporels dans l’évaluation institutionnelle des dispositifs afin de permettre un réajustement de l’évaluation au plus proche des contingences contextualisée d’implantation.