من الأرض إلى السماء:, سيزان، كلي وهايدغر From Earth to Sky: Cezanne, Klee, and Heidegger De la terre au ciel : Cézanne, Klee et Heidegger Ar En Fr

Résumé Ar En Fr

الملخصالهدف من هذه المقالة هو تبيين الفارق بين أعمال سيزان وكلي الفنّيّة على أنّه قائم على انفتاح مختلف لفكر وأعمال كلّمنهما على العالم.نتساءل بالتحديد عن سبب مكوث سيزان في أعمالٍ مرتبطة بالأرض دون دخوله في فكر أعمق يقود إلى تبنّيه انفتاح الفنّعلى الكون، كما حصل عند كلي.نتّبع في هذه الدراسة منهجًا فلسفيًّا وصفيًّا، حيث تتناول صفات الوجود والإنتاج، وبالتحديد هنا النتاج الفنّيّ، منخلال شبكة القراءة التي يعطيها مصطلح الانسجام الأساسيّ عند هايدغر. يشكّل كلّ انسجام أساسيّ علاقة معيّنة مع العالم وفيه،ويحدّد النتاج الذي يحقّقه الفنّان الذي يوجد ويبتكر فيه. كما وقد يشكّل انسجامٌ ما نقطة الانتقال والوصل بين انسجامٍ وآخَر،فيسمح للفنّان الذي يأخذه على عاتقه الانتقال النوعيّ إلى فكرٍ وفعلٍ جديدَيْن. يمكنّنا ذلك تناولَ سيزان وكلي من خلال اكتشافاختلاف تموضعهما في الانسجامات هذه، بشكلٍ يفسّّر الفارق بينهما وبالتحديد عدم توجّه سيزان نحو فكرٍ وفنٍّ يتّجهان نحو نتاجٍتظهر فيه علاقة الفنّان مع الكون. نستخدم ثلاثة انسجامات في شبكة قراءتنا: الضجر/السأم والحداد والكآبة.يتوصّل البحث، من خلال هذه القراءة المعتمِدة على تنوّع وصف الأعمال الفنّيّة بواسطة تعدّد وتواصل الانسجاماتالأساسيّة، إلى اكتشاف سبب بقاء سيزان في البعد الأرضيّ-الجيولوجيّ، على أنّه يعود إلى مكوثه في انسجام الضجَر العميق، بقطبَيهالمتصارعَين، أي العدم والجملة، ثمّ دخوله الناقص في انسجام الحداد وتوقّفه عند قطب الحزن فيه. ونكتشف أيضًا سبب توجّهكلي في النهاية إلى الفكر والعمل الفنّيّ الكونيّ، على أنّه يعود إلى تقدّمه على سيزان من خلال مكوثه، ليس فقط في السأم، بل وأيضًافي الحداد بقطبَيه، أي الحزن والبهجة. وقد استطعنا تفسير ذلك على أنّه يعود إلى دخوله في انسجام الكآبة، الذي يقوم عليه الفكرالفلسفيّ، وهو الفكر الكونيّ بامتياز.الكلمات مفتاحيّة: كلي، سيزان، هايدغر، انسجام أساسيّ، ضجر، سأم، حداد، كآبة، نقطة، كون، ديناميكيّة.

The purpose of this article is to prove that the difference between Cezanne's art and Klee's may be viewed as based upon a different opening of each unto the world. I look for the reason behind Cezanne's holding on to works linked with the geological and his not getting into a thinking which could have led him to espouse art's opening unto the cosmos, as happened in Klee's art. I follow a philosophical-descriptive method, allowing me to describe being and artistic production through the reading grid provided by the Heideggerian concept of ground-attunement. Each ground-attunement constitutes a specific relationship with (in) the world and determines the production of the artist residing and creating within it. Moreover, a ground-attunement could function as a link and transition from one attunement to another, thus allowing the artist taking it upon himself to effect a qualitative change placing him in a new type of thinking and creation. This allows us to consider Cezanne and Klee through the discovery of their different situations within such ground-attunements, in such way as to explain the difference between them. I discover the reason behind Cezanne's remaining in the earthly-geological dimension, that is his residing in the attunement of deep boredom, in its conflicted poles, i.e., nothing and the whole, then his getting in a defective way into the attunement of mourning, wherein he stops at the pole of sadness. I also discover the reason behind Klee's eventual going toward cosmic thinking and artistic production, that is lying in his going beyond Cezanne, since he not only goes through deep boredom, but he also gets into mourning with both its poles, i.e., sadness and bliss. I am also able to explain this more complete residing in mourning as an effect of his going into the attunement of melancholy, upon which philosophical, i.e., the most cosmic/universal, thinking is built.

L'objectif de cet article est de démontrer que la différence entre l'art de Cézanne et celui de Klee peut être considérée comme fondée sur une ouverture différente de chacun au monde. Je cherche la raison pour laquelle Cézanne s'est attaché à des œuvres liées à la géologie et n'a pas adhéré à une pensée qui aurait pu le conduire à épouser l'ouverture de l'art au cosmos, comme cela s'est produit dans l'art de Klee. Je suivrai une méthode philosophico-descriptive, me permettant de décrire l'être et la production artistique à travers la grille de lecture fournie par le concept heideggérien de tonalité fondamentale. Chaque tonalité fondamentale constitue une relation spécifique avec (dans) le monde et détermine la production de l'artiste qui y réside et y crée. De plus, une tonalité fondamentale pourrait fonctionner comme un lien et une transition d'une tonalité à une autre, permettant ainsi à l'artiste de prendre sur lui d'opérer un changement qualitatif le plaçant dans un nouveau type de pensée et de création. Cela nous permet de considérer Cézanne et Klee à travers la découverte de leurs différentes situations au sein de telles tonalités fondamentales, de manière à expliquer la différence entre eux. Je découvre la raison pour laquelle Cézanne reste dans la dimension terrestre-géologique, c'est-à-dire qu'il réside dans la tonalité de l'ennui profond, dans ses pôles conflictuels, c'est-à-dire le rien et le tout, puis qu'il entre de manière défectueuse dans la tonalité du deuil, où il s'arrête au pôle de la tristesse. Je découvre aussi la raison pour laquelle Klee se dirige finalement vers la pensée cosmique et la production artistique, c'est-à-dire qu'il va au-delà de Cézanne, car il ne traverse pas seulement l'ennui profond, mais il entre aussi dans le deuil avec ses deux pôles, c'est-à-dire la tristesse et la béatitude. Cela permet alors d'expliquer cette résidence plus complète dans le deuil comme un effet de l'entrée de Klee entrée dans la tonalité de la mélancolie, sur laquelle se construit la pensée philosophique, c'est-à-dire la pensée plus cosmique/universelle.