Autour de deux commentaires inédits sur l' 'Ethique de Nicomaque' : Gilles d'Orléans et l'Anonyme d'Erfurt.

Résumé Fr

Depuis la publication de l'étude fondamentale 'Trois commentaires "averoïstes" sur l' 'Ethique à Nicomaque' par le Père Gauthier, on sait que la réception de l' 'Ethique' d'Aristote à la faculté des Arts de Paris, à partir des années 1270, est fortement liée à la réception de la 'Summa theologie' de Thomas d'Aquin, et plus particulièrement de sa 'Secunda pars', consacrée à la morale. Cette emprise thomiste sur la morale artienne s'exercera pendant une trentaine d'années, avant de laisser place à d'autres tendances. Nous croyons que le premier commentaire à l' 'Ethique' dont l'auteur se soit détaché radicalement et consciemment du modèle thomiste - notamment sur la question capitale du libre arbitre - est la seconde 'rédaction' du commentaire de Raoul Lebreton contenue dans le ms. Vat. Lat. 2173. En se fondant sur l'analyse de l'apport théorique de la 'Summa' à des questions concernant le libre arbitre et l'acte volontaire, la présente étude cherchera à préciser es rapports existants entre trois recueils de question sur l' 'Ethique' originaires de la Faculté des Arts. Ces textes sont le commentaire de Gilles d'Orléans, le supplément anonyme qui lui fait suite dans le seul manuscrit qui conserve le texte, et l'anonymat d'Erfurt. Après avoir présenté ces trois textes, nous observerons leur comportement à l'occasion d'un certain nombre de questions du livre III ; le lecteur trouvera en annexe l'édition de quelques pièces ainsi que la table des questions formant ces recueils.