Identify expert high-level trainers to capitalize experience’s knowledge. Validation of ten criteria Critères d’identification d’entraîneurs experts. Proposition dans le contexte du haut niveau et de la préparation des Jeux olympiques En Fr

Résumé En Fr

Within the context of capitalization of knowledge gained from experience with high-level coaches preparing for the Olympic Games, the question of the criteria for identifying coaches with expertise is raised. Based on foundational work on expertise (Ericsson & Charness, 1994) and literature specific to the expertise of high-level coaches (Côté, Salmela, Trudel, Baria, & Russell, 1995; Werthner & Trudel, 2006), a first model for identifying high-level coaches is proposed, with “contextual” and “expert” criteria. The relevance of these criteria is validated by research conducted with ten coaches, with a discussion and the proposal of a second model guide, with regard to (a) the status of the coach and his career evolution and results (b) the recognition of four training context, recreation, development, high performance and high performance settings (Onesta, Gilot, Henard, Le Fur, Normand, & Ourahmoune, 2018 ; Trudel & Gilbert, 2006) and (c) the continuum of experience (Durand, Goudeaux, Horcik, Salini, Danielian, & Frobert, 2013) (d) and “ten years/10,000 hours”, a quantitative criteria in the literature on expertise (Ericsson, Charness, Feltovich, & Hoffman, 2006; Lemyre, Trudel, & Durand-Bush, 2007). In conclusion, areas of research around the careers of coaches and the capitalization of knowledge from experience are identified.

Dans le cadre de démarches de capitalisation des savoirs issus de l’expérience auprès d’entraîneurs de haut niveau préparant les Jeux olympiques, la question des critères d’identification d’entraîneurs détenteurs d’une expertise est posée. À partir des travaux fondateurs sur l’expertise (Ericsson & Charness, 1994) et de la littérature spécifique à l’expertise des entraîneurs de haut niveau (Côté, Salmela, Trudel, Baria, & Russell, 1995; Werthner & Trudel, 2006), un premier modèle d’identification d’entraîneurs de haut niveau experts est proposé, distinguant des critères « contextuels » et « d’expertise ». La pertinence de ces critères est validée par une recherche menée avec dix entraîneurs, avec une discussion et la proposition d’un second modèle guide, au regard (a) du statut de l’entraîneur et de ses évolutions de carrière et de résultats, (b) de la distinction de quatre contextes d’entraînement, récréatif, perfectionnement, haut niveau et haute performance (Onesta, Gilot, Henard, Le Fur, Normand & Ourahmoune, 2018 ; Trudel & Gilbert, 2006), (c) du continuum de l’expérience (Durand, Goudeaux, Horcik, Salini, Danielian & Frobert, 2013) (d) et des « dix années/10 000 heures », critère quantitatif récurent dans la littérature sur l’expertise (Ericsson, Charness, Feltovich, & Hoffman, 2006; Lemyre, Trudel & Durand-Bush, 2007). En conclusion, des axes de recherches autour des parcours des entraîneurs et de la capitalisation de savoirs issus de l’expérience sont identifiés.