Damascius on Aristotle and Theophrastus on Plato on false pleasure

Résumé Fr En

Dans son Commentaire sur le Philèbe de Platon, § 167-168, Damascius rapporte une série d’objections à la thèse fameuse de Socrate dans le Philèbe selon laquelle il existe des « plaisirs faux ». Ces objections furent formulées par Théophraste, l’élève d’Aristote, peut-être dans son livre en un volume Sur les plaisirs faux (DL 5.56). Dans cet article, je montre d’abord comment les critiques de Théophraste recourent aux ouvrages d’Aristote, et notamment à son analyse des différents types de fausseté en Métaphysique Δ 29. Je montre ensuite comment Damascius défend Platon contre ces critiques en retournant les arguments d’Aristote, l’autorité sur laquelle Théophraste se fonde, contre Théophraste lui-même. Ce faisant, Damascius atteste sa grande familiarité avec le corpus aristotélicien et montre que certains des textes que Théophraste convoque à l’appui de ses critiques peuvent être mobilisés pour défendre la position platonicienne.

In his Lectures on the Philebus §167-8, Damascius preserves a series of objections to Socrates’ notorious proposal in Plato’s Philebus that there are such things as « false pleasures ». These objections were formulated by Aristotle’s pupil Theophrastus and perhaps set out in the single book On False Pleasure (DL 5.56). I show first how Theophrastus’ criticisms make use of Aristotle’s works, particularly his account of various kinds of falsehood in Met. Δ 29, and then how Damascius replies on behalf of Plato by turning Aristotle – the very authority on whom Theophrastus relies – against Theophrastus. Damascius displays his close knowledge of the Aristotelian corpus and shows that some of the same texts on which Theophrastus bases his criticisms in fact can be marshalled in Plato’s defence.