EVALUACIÓN INTERNA DEL DESEMPEÑO DE UNA INSTITUCIÓN PÚBLICA DE INVESTIGACIÓN: EL CASO DEL INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIONES FORESTALES, AGRÍCOLAS Y PECUARIAS (INIFAP)

Résumé 0

"La evaluación interna juega un papel importante en el cambio institucional ya que permite a lasinstituciones visualizarse desde adentro por su propio personal. Este tipo de evaluación tienealgunas ventajas entre las que podemos mencionar: da énfasis al mejoramiento y relevanciainstitucionales; genera la apropiación de los resultados por los usuarios; producerecomendaciones realistas de mejoramiento institucional; mejora la transparencia interna yexterna; se basa en el conocimiento del personal en cuanto a fortalezas, debilidades yrestricciones institucionales; y promueve la participación, comunicación, trabajo en equipo ysensación de pertenencia.La evaluación interna del INIFAP se llevó a cabo en seis de sus centros de investigación; cuatroregionales: Pacífico Sur (CIRPAS), Sureste (CIRSE), Norte Centro (CIRNOC) y PacíficoCentro (CIRPAC); dos nacionales de investigación disciplinaria: el de Producción Sostenible(CENAPROS) y el Parasitología Veterinaria (PAVET). El objetivo de este artículo es presentarlos resultados de esta evaluación.La metodología usada en esta evaluación interna está basada en el sistema OPAS (por sus siglasen inglés; Organizational Performance Assessment System) desarrollado por el ISNAR(International Service for National Agricultural Research). El OPAS ha sido desarrollado yperfeccionado a través del tiempo en colaboración estrecha con diversas institucionesnacionales de investigación agropecuaria de países en desarrollo de Asia y África y es laprimera vez que se aplica en América Latina. La evaluación del INIFAP estuvo basada en:a) La productividad de la institución durante el período 1998-2002b) La eficiencia de la administración institucional basada en la percepción deinvestigadores y directivos en cada uno de los centros de investigación mencionados.El análisis agregado de la producción y la productividad, muestra que en general ha habido uncrecimiento significativo, dependiendo del tipo de producto. Destacan, con los crecimientosmás importantes, los comportamientos observados en la producción de servicios y en lacapacitación, mientras que la producción de tecnologías y conocimientos, así como la depublicaciones, muestran crecimientos menores.En cuanto a la eficiencia de la administración, evaluada a través de diez áreas, se concluyó quese pueden separar tres grupos de acuerdo con su nivel de desempeño:1) Las áreas de planificación de proyectos, de seguimiento y evaluación, son las que seperciben como de mejor desempeño.2) Las áreas de cantidad y calidad del personal, y la de difusión y manejo de alianzas sonlas que se perciben con el menor desempeño.3) Las seis áreas restantes fueron consideradas como de un desempeño intermedio."