L'ambivalence politique du « social » dans les sociétés capitalistes : Arendt avec Castel

Résumé Fr En

Le présent article interroge les limites du concept de « social » chez Hannah Arendt à l'aide de la sociologie historique du salariat de Robert Castel. Il ne s'agit pas simplement de critiquer le « purisme politique » d'Arendt qui met les citoyens en apesanteur institutionnelle et stigmatise tout ce qui est « social », ce dernier se réduisant au déploiement apolitique de l'ordre domestique au sein de l'espace public. Il s'agit d'esquisser une théorie politique qui soit pertinente pour nos sociétés capitaliste-démocratiques. Or, pour ce faire, il manque à Arendt l'idée de supports institutionnel et collectif à l'exercice effectif de la démocratie par le plus grand nombre, ce sur quoi précisément ont mis l'accent les analyses historiques de Castel à travers le concept de « propriété sociale ».

The political ambivalence of the “social” in capitalist societies: Arendt with Castel This article sets out to examine the limits of Hannah Arendt's notion of the "social", through a comparison with Robert Castel's historical sociology of wage labor. The issue is not to criticize Arendt's "political purism", which creates an institutional vacuum and stigmatizes the "social" in general, downgrading the latter to an apolitical deployment of the domestic order within the public space. However, in order to build a political theory relevant for capitalist-democratic societies, we need the idea of institutional and collective resources as a prerequisite for the functioning of a real democracy with majority rule. The article suggests that Castel's historical analysis, founded on the concept of "social property", offers such a frame.