How the debate about the ECB debt cancellation differs from older (and much older) ones

Résumé Fr En

Durant la dernière décennie, un débat concernant l’influence de la dette publique sur les régimes politiques a refait surface. Les spécialistes se sont ralliés autour de deux projets opposés : beaucoup défendent la mise en place de contraintes constitutionnelles à l’endettement ; une minorité dénonce la dette de marché comme menace pour l’État social. En 2020 et 2021, un débat féroce a eu lieu au sein du second groupe concernant l’annulation de la dette publique détenue par la Banque centrale européenne. Cet article suggère que les modérateurs, les annulationnistes et les anti‑annulationnistes considèrent pour des raisons différentes que la démocratie représentative et la dette publique pourraient être une menace mortelle l’une pour l’autre.

In the last decade, a debate on the influence of public debt on political regimes has (re)emerged. Public debt scholars have rallied around two opposing projects: many of them advocate for constitutional constraints, while some denounce the market debt as a threat to the welfare state. In 2020 and 2021, a fierce debate occurred among the second group concerning the cancellation of European public debt held by the European Central Bank. This article suggests that the restrainers, the cancellationists, and the anti-cancellationists consider, for different reasons, that representative democracy and sovereign debt could be a deadly threat to each other.