Le cas des professeurs d’éducation physique et sportive attire l’attention de la sociologie des enseignants sur une discipline pour laquelle l’École ne dispose pas du monopole de la définition et de la certification des savoirs enseignés. Ces enseignants sont mis en concurrence avec d’autres professionnels des activités physiques, auxquels l’État accorde des prérogatives similaires en matière d’encadrement éducatif de la « jeunesse », ainsi que par leurs collègues, les parents et les élèves qui les assimilent à des entraîneurs ou à des éducateurs sportifs. Pour faire valoir leur utilité professorale et défendre la valeur scolaire de leur discipline minorée relativement aux autres, les professeurs d’EPS ne disposent pas tous des mêmes ressources. Consignés au rôle d’éducateur plus que d’enseignant, ils mettent en œuvre des stratégies de légitimation démontrant leur inégale propension à penser l’École comme une institution nécessairement distincte des univers au sein desquels peut aussi être éduquée, selon d’autres normes et d’autres valeurs, la « jeunesse ».
Questioning the Professorial Monopoly: the case of physical and sports education in FranceThe study of physical and sports education teachers calls educational sociology into question, for, as a discipline, physical education is neither defined nor its contents certified by the school. The State often places physical and sports teachers in competition with other professionals of physical activities (to whom it accords similar prerogatives for “youth” educational supervision), as do colleagues, parents, and students who equate physical and sports educators with trainers or coaches.The resources necessary to emphasize their educational usefulness, and to defend the scholarly value of this relatively underestimated discipline, are unequally divided among Phys. Ed. teachers. Confined to the role of “educators” rather than that of “teachers”, physical education professionals are adopting legitimation strategies. But these only highlight their unequal ability to conceive of school as an institution necessarily distinct from the universe in which “youth” are educated according to other norms and other values.
ZusammenfassungDer Fall der Sportlehrer lenkt die Aufmerksamkeit der Soziologie des Lehrberufs auf einen Fall, für den es kein schulisches Monopol der Wissensvermittlung gibt. Die Sportlehrer stehen in Konkurrenz zu anderen, die ebenfalls an der Sportvermittlung teilhaben, und über vom Staat verliehene ähnliche Vorrechte zur erzieherischen Betreuung von „Jugendlichen“ verfügen. Aber auch ihre Kollegen, Eltern und die Schüler sehen in ihnen bisweilen Trainer oder Sporterzieher. Um ihre professionelle Nützlichkeit, die gegenüber anderen oft im Schatten steht, geltend zu machen, verfügen nicht alle Sportlehrer über dieselben Ressourcen. Reduziert auf ihre Rolle als Erzieher eher als auf jene als Lehrer, legen sie Legitimationsstrategien an den Tag, die ihre ungleiche Neigung belegen, die Schule als notwendig eigene Institution zu denken, in der neben anderen Werten auch jene der „Jugend“ vermittelt werden können.
ResumenEl caso de los profesores de educación física y deportiva constituye un interesante objeto de estudio para la sociología de los docentes. Se trata, en efecto, de una disciplina para la cual la Escuela no dispone del monopolio en cuanto a la definición y certificación de los conocimientos impartidos. Los mencionados docentes deben entrar en competencia con otros profesionales de actividades físicas a quienes el Estado concede prerrogativas similares de responsabilidad en materia de educación de la «juventud», aunque también sus colegas, los padres y los propios alumnos los identifican con entrenadores o educadores deportivos. Ahora bien, no todos los profesores de educación física disponen de los mismos recursos para hacer valer su utilidad profesoral y defender el valor académico de su disciplina, relativamente infravalorada en comparación con las demás. Al ser relegados a un rol de educadores más que de docentes, elaboran estrategias de legitimación que demuestran su desigual propensión a pensar la Escuela como una institución necesariamente diferenciada de otros universos en cuyo seno también se puede educar a la «juventud », según otras normas y otros valores.
