Prawitz’s semantics and Walton’s argument schemes: a tentative reading and application of Kreisel’s informal rigour

Résumé En Fr

We propose a reading of Kreisel’s informal rigour as a dialectic interplay between a formal and an intuitive level in the study of logically relevant notions. To substantiate our reading, we provide two case-studies: Prawitz semantics and Walton’s analysis of argument schemes. Prawitz’s semantics suggests an interaction between informal presuppositions, confirmed and refined by results about formal setups, and formal setups, which can be improved by suitably formalising informal presuppositions. In Walton’s Argumentation Theory, argument schemes are introduced to account for arguments that support their conclusion in a presumptive way. The possibility of developing such informal notion through the formal means provided by research in AI shows the importance of the interaction between these two levels in the analysis of defeasibility.

Nous proposons une interprétation de la rigueur informelle de Kreisel comme interaction entre niveau formel et niveau informel dans l’analyse de concepts logiques fondamentaux. Pour étayer cette interprétation, nous considérons deux cas d’étude : la sémantique de Prawitz et l’analyse des schémas argumentaux de Walton. La sémantique de Prawitz suggère une interaction entre des présupposés informels, confirmés et affinés par des résultats formels, et des configurations formelles, qui peuvent être renforcées à travers une formalisation adéquate des présupposés informels. Dans la théorie de l’argumentation de Walton, les schémas argumentaux décrivent des arguments qui prouvent leur conclusion de manière présomptive. Cela peut être développé à travers des instruments formels utilisés en IA, ce qui montre l’importance de l’interaction entre ces deux niveaux dans l’analyse de la défectibilité.