Chapitre 5. The impact of national and international debate in the European Union on the moratorium on the release of GMO into the environment: the debate in Germany – Germany and the moratorium

Résumé Fr En

Le débat en Allemagne sur le moratoire est fortement influencé par le changement du gouvernement qui est partie prenante et qui était en faveur de la technologie génique jusqu’à la fin des années 1990s. Cette attitude a changé à cause de la crise de la ESB, la faiblesse de la commission et surtout à cause du nouveau ministre de l’agriculture Künast qui était un des opposants les plus farouches de la technologie génique. La nouvelle politique de la volte-face agricole, du libre choix pour les consommateurs et de la coexistence d’une technologie génique verte impliquant la culture traditionnelle et organique n’a pas conduit seulement à une restructuration du ministère lui-même et des agences concernées. De plus, les critiques de la technologie génique au sein des associations agricoles ainsi que les consommateurs et les OGN ont été considérablement renforcés. Ils étaient déjà actifs pendant les années 90, comme par exemple Greenpeace, mais pouvaient s’exprimer bien plus clairement pendant cette période de changement politique. Par conséquent, le public et les associations ne se sont pas seulement sensibilisés au changement de politique mais ont également changé leur sensibilité, à moins d’être déjà enclins à la critique. Dans ce contexte les activités de Greenpeace et d’autres pouvaient être très efficaces.Ce n’est que maintenant que le Ministère de la Consommation a été repris par le CSU que l’on pourrait s’attendre à ce qu’une politique plus conservatrice devienne efficace. Ce que cela pourrait signifier pour la technologie génique verte n’est toujours pas clair, parce que des faits ont été créés par rapport à un public plus critique que l’on ne peut pas reprendre si facilement.

The debate in Germany on the moratorium is affected by the far reaching change of the stakeholder government which was inclined in favour of gene technology until the late 1990s. This attitude changed due to the BSE crisis, the weakness of the commission and mainly due to the new minister Künast in the Ministry of Agriculture being one of the most determined opponents of gene technology. The new politics of the agricultural turnaround, of the free choice for consumers and of the coexistence of green gene technology involving traditional and biological cultivation did not only lead to a restructuring of the ministry itself and the agencies involved. Further, critics of gene technology within the agricultural associations as well as consumers and NGOs were substantially strengthened. These were already active in the 90s, like Greenpeace, but could articulate themselves much more clearly during this time of political change. As a result, the public and associations did not only become aware of the change of politics but also changed their awareness, unless they were already critically inclined. Against this background, activities by Greenpeace and others could be very effective.Only now after the takeover of the Ministry for Consumers by the CSU one may expect that a more conservative politics will become effective. It is still unclear what that might mean for the green gene technology, because facts have been created with regard to a more critical public which cannot be taken back just so easily.