Répondre à la (question de la) structure, en contexte de maladie génétique

Fiche du document

Date

2019

Discipline
Type de document
Périmètre
Langue
Identifiant
Collection

Cairn.info

Organisation

Cairn

Licence

Cairn




Citer ce document

Olivier Putois, « Répondre à la (question de la) structure, en contexte de maladie génétique », Figures de la psychanalyse, ID : 10670/1.heabrk


Métriques


Partage / Export

Résumé Fr En

La spécificité de l’entente freudienne de la structure tient à son inclusion indissoluble de l’Autre, qui la constitue en son adresse subjectivante en contribuant à lui donner forme de demande. Dans un contexte médical avéré comme celui du syndrome de DiGeorge (microdélétion 22q11.2), maladie génétique comprenant un fort versant neurodéveloppemental, l’enjeu matriciel d’une praxis analytique tient d’abord à la préservation de cette adresse, à l’encontre d’une réduction de la structure à un endophénotype, réalité organique autonome introduite pour expliquer ce que l’épidémiologie psychiatrique présente comme risque statistique de psychose associé au syndrome. En pointant les risques d’effets iatrogènes autoréalisants de ce signifiant de risque psychotique jusque dans la demande parentale de prise en charge analytique, on propose des pistes pour soutenir la subjectivation de l’enfant par le désir de l’analyste en désaliénant en parallèle la famille de ce signifiant, jusque dans le travail sur les traitements. 

Structure, understood in a Freudian fashion, includes the dimension of the Other. This dimension shapes it into a demand, which as an address is the matrix of subjectivization. In a medical context such as that of the DiGeorge syndrome (microdeletion 22q11.2 syndrome), a genetic disease with a strong neurodevelopmental impact, the central stake of psychoanalytic practice is primarily to preserve this dimension of address, in order to prevent the reduction of structure to an endophenotype, i.e. an autonomous organic reality introduced to account for what epidemiological psychiatry views as a statistical risk of psychosis associated with 22q11.2 syndrome. By pointing the risks of self-realizing iatrogenic effects induced by this signifier of psychotic risk – which motivates many parental demands of analytic work – we propose a few threads to support the child’s subjectivization through the desire of the analyst while, in parallel, desalienating the family from this signifier (which also pervades medication protocols).

document thumbnail

Par les mêmes auteurs

Sur les mêmes sujets

Sur les mêmes disciplines

Exporter en