Penser la pluriactivité dans le Haut-Languedoc : registres de justification et dispositif d'accompagnement

Résumé Fr En

Cet article interroge les formes de légitimation de la pluriactivité sur lesquelles s’appuient les organismes de soutien aux projets d’activité d’un territoire. En Languedoc-Roussillon, de nombreux organismes de développement territorial et d’accompagnement s’intéressent à la pluriactivité, avec des visions parfois opposées sur ses impacts dans l’économie d’un territoire. Pour comprendre ces divergences, nous avons relevé les principaux registres de justification rencontrés en Languedoc-Roussillon, et dans un espace rural plus restreint, le Haut-Languedoc. Nous constatons que ces registres diffèrent de ceux énoncés par les pluriactifs eux-mêmes, et sont centrés autour de la capacité de résilience de la pluriactivité, véritable atout dans la gestion des crises mais qui la confine dans la dimension du « petit », associée à l’idée de « fragile ». Loin d’un « monde » cohérent, des visions politiques du travail divergentes s’expriment, avec lesquelles le dispositif d’accompagnement à la pluriactivité doit faire des compromis.

Thinking about the pluriactivity in Haut-Languedoc: registers of justification and apparatus of accompanimentHow do rural activities support organizations justify the pluriactivity in their policies ? The pluriactivity is becoming an important issue in Languedoc-Roussillon. Nevertheless the resources of ‘accompaniment’ do not always share the same views concerning the pluriactivity contribution in activity development and dynamic. They bring into sharp relief the tensions and ambiguities in public policy. In order to understand the divergences observed, we analyzed the forms of justification on which the discourses are built. Our results show that the way pluriactivity contribute to activities’ resilience is considered as a real asset in crisis management. However it limits the pluriactivity to the dimension of the « small » and « fragile ». Moreover the approach of pluriactivity remains different between organisations and pluriactives. Political views of work confront one another, contrasting with the ideal of a coherent « world ». Nonetheless the apparatus of accompaniment should take this situation into account.