Le T.A.T. à l’épreuve de l’analyse structurale. Partie 2. Diégèse, tripartition du récit et opérateurs d’analyse

Résumé Fr En

Dans cet article, le T.A.T. ( Thematic Apperception Test) est envisagé comme un univers diégétique, non pas comme un récit mimétique. L’analyse structurale des récits articulée à la psychanalyse permet de penser le récit comme surdéterminé par la problématique inconsciente du sujet. Nous proposons ainsi une autre possibilité aux analyses de l’École de Paris en écartant le primat des préoccupations diagnostiques. Le recours au structuralisme nous permet de formaliser six opérateurs d’analyse : le schéma canonique du récit avec sa tri­partition en SI­C­R (Situation initiale – Complication ­ Résolution), la place de la planche, les actants, le narrateur/destinataire, la temporalité, les effets narratifs. La forme et les destinataires d’un récit sont ainsi plus importants que son thème. Le récit n’étant plus lu comme mimèse de l’univers du patient, il devient le témoin de l’univers diégétique du sujet. Notre méthode promeut donc la logique d’analyse et de formalisation du fantasme, du transfert et de la problématique inconsciente du sujet.

The TAT (Thematic Apperception Test) can be considered not in its mimetic narrative dimension, but rather as a diegetic universe. The structural analysis of the narratives articulated in psychoanalysis makes it possible to think of the narrative as overdetermined by the subject’s unconscious conflicts. We propose an alternative to the analyses of the School of Paris by excluding the primacy of diagnostic concerns. The recourse to structuralism allows us to formalize six analysis operators : the canonical scheme of the narrative, with its tripartition into IS­C­R (Initial Situation, Complication, Resolution) ; the placing of the TAT picture card within the narrative ; actants ; narrator/recipient ; temporality ; and narrative effects. The form and recipients of a story are thus more important than its theme. Since the narrative is no longer read as a mimesis of the patient’s universe, it becomes the witness of the subject’s diegetic universe. Our method therefore promotes the logic of analysis and formalization of the fantasy, of the transference, and of the unconscious conflicts of the subject.