Faire preuve d’interdisciplinarité : Un mot d’ordre, ses interprétations et ses ajustements

Résumé Fr En

Cet article se propose d’examiner les façons par lesquelles les chercheurs répondent à une demande d’interdisciplinarité et d’excellence disciplinaire. L’objet de la recherche consiste à étudier symétriquement les efforts pour construire une reconnaissance interdisciplinaire, qui questionne l’inscription disciplinaire, et les façons de l’évaluer. L’article s’inscrit dans une perspective pragmatique qui prend pour objet le jugement (de la qualité disciplinaire et de l’interdisciplinarité) et ses anticipations. Pour cela nous avons mobilisé un ensemble d’entretiens, de productions scientifiques, d’observations et de rapports d’évaluation. Nous avons décrit ce processus comme une volonté de donner des prises à l’évaluateur qui interroge la codification des épreuves. La fragilité des consensus sur l’interdisciplinarité ne permet pas de construire des appuis stables. Il semble difficile de faire tenir la qualification recherchée si les épreuves que cette anticipation permet a priori d’éluder ne sont pas clairement définies.

Providing evidence of interdisciplinarity : goals, interpretations, adjustmentsThis article aims to examine the ways in which researchers respond to a demand for interdisciplinarity and disciplinary excellence. The object of the research is to symmetrically study the efforts for construction of an interdisciplinary recognition, which questions the disciplinary inscription, and the ways of its evaluation. The article develops a pragmatic perspective focusing on the judgment (of disciplinary quality and interdisciplinarity) and its anticipations. For this purpose we analyze a series of interviews, scientific productions, observations and evaluation reports. We have described this process as a willingness to support the one who evaluate the codification of the tests. The fragility of interdisciplinarity consensus makes it impossible to build stable support. It appears difficult to maintain the quality of a research when the tests that this anticipation a priori allows to study are not clearly defined.