On the Fall of Blaise Compaoré. Authority and Anger in the Last Days of a Regime Sur la chute de Blaise Compaoré. Autorité et colère dans les derniers jours d’un régime En Fr

Résumé En Fr

This article questions the link between explosive forms of protest, which were expressed in the context of the fall of Blaise Compaoré, and more diffuse expressions of anger and authority, which could be observed over a longer time period. Two elements are discussed in particular: the first one concerns the plurality of legitimacy regimes, which were in competition during the last days of Compaoré’s presidency; the second one concerns the heterogeneity of angers that were agglomerated during a short revolution. The article argues that the fall of Compaoré cannot be interpreted as the unavoidable outcome of the manner in which the former president “played” with the Constitution and of the obvious depletion of his own legitimacy, but it also shows that it did not follow a uniform logic framed by civil society organizations for purposes that would be shared by most people. The fall of Compaoré rather consisted of the fortuitous encounter between heterogeneous angers, in a context of confrontation between different legitimacy-based regimes.

Cet article revient sur la chute de Blaise Compaoré en questionnant le lien entre les manifestations explosives de la contestation qui se sont exprimées dans ce contexte précis et des formes d’expression plus diffuse de la colère et de l’autorité, observées dans le cadre d’un plus long terrain. Deux éléments y sont plus particulièrement discutés : le premier touche à la pluralité des régimes de légitimité mis en concurrence dans les derniers jours de la présidence de Blaise Compaoré, et le second à l’hétérogénéité des colères qui se sont agglomérées le temps d’une courte révolution. Au final, il s’agira de montrer que cette fin de régime, pas plus qu’elle n’a constitué l’issue inéluctable des manœuvres constitutionnelles de l’ancien président ou de l’épuisement de sa propre légitimité, n’a pas non plus suivi une logique uniforme qui aurait été encadrée par les associations et les partis d’opposition à des fins que partagerait le plus grand nombre, elle a davantage consisté en une rencontre fortuite de colères hétérogènes, dans un contexte d’affrontement marqué entre différents régimes de légitimité.