Ce que signifie le congrès de Tours (1920)

Résumé Fr En

De l’aveu des historiens comme des contemporains, le congrès de Tours n’a fait que sanctionner une scission déjà opérée entre partisans et adversaires de l’adhésion à la IIIe Internationale. Il est représentatif des autres congrès de partis politiques, dont les enjeux réels semblent décidés hors des débats publiés. En replaçant la rupture de 1920 dans un jeu de temporalités et d’échelles plus large, cet article montre que ses mécanismes sont établis par des pratiques politiques et militantes anciennes, et que ses résolutions sont bornées par des décisions prises autant par l’Internationale communiste que par les fédérations locales. C’est moins pour ce qu’il décide que ce pour qu’il fait et ce qu’il dit que l’« événement-congrès » prend sa signification.

According to historians as well as contemporaries of the Tours Congress, the latter merely confirmed the split between those who adhered to the Third International and those who didn’t. As such, it mirrors the congresses of other political parties, whose real stakes seem to be decided outside of the recorded debates. This article attempts to replace the 1920 split within a larger historical framework in order to show that the Congress’ mechanisms were established by old political and militant practices. What is more, its resolutions were framed by decisions taken both by the Communist International and local organizations. What matters most in order to grasp the meaning of this “Congress Event” is what was said and done rather than the decisions that were taken.