‪Talent and the social physics of inequalities‪

Résumé Fr En

Le talent et la créativité sont souvent considérés comme les facteurs et les justifications ultimes de la réussite économique dans les sociétés qui sont confrontées à des inégalités de revenus croissantes, à la polarisation des emplois, à la mobilité mondiale de la main-d’œuvre hautement qualifiée. Pourtant, quand il s’agit de définir le talent et la créativité, les problèmes sont nombreux, ce qui contribue à rendre obscurs le contenu et l’efficacité causale de ces deux facteurs, ou même à y voir de pures constructions sociales. Prenant appui principalement sur des études du travail artistique et scientifique, l’article propose des pistes pour résoudre l’énigme de la diffusion universelle d’une notion malaisée à défnir, en reliant quatre axes de recherche : les écarts disproportionnés dans les trajectoires de carrière créative qui ont leur origine dans l’évaluation relative des performances individuelles ; la multidimensionnalité des compétences et la technologie séquentielle de leur formation ; la variabilité du travail non routinier ; l’effet de stratification de l’appariement assortatif dans le travail d’équipe et la collaboration. Dans la dernière partie sont examinés les effets de la « talentification de la main-d’œuvre » sur les pratiques de rémunération des salariés et les arguments pour légitimer des écarts supposés résulter d’inégalités parétiennes de performance individuelle.

‪Talent and creativity are widely regarded as the ultimate factors and drivers of economic success in societies experiencing rising income inequalities, job polarization, and global mobility of high-skilled workers. Yet, due to obstacles surrounding their definition, the content and causal effectiveness of these two factors remain obscure, or are even dismissed as purely social constructs. Drawing mainly on studies of artistic and scientific work, this article proposes avenues for solving this enigma, by connecting four research strands: the imbalances present in creative career trajectories arising from relative, performance-based valuation; the multidimensionality of skills and the multi­stage training process; the variability of non-routine work; and the stratification effect of assortative matching in teamwork and collaboration. The final section examines how the workforce “talentification” impacts compensation practices, with pay scales getting legitimized according to large, supposedly Paretian-like individual performance differentials. ‪