La célèbre discussion d’Aulu-Gelle, en commentaire à l’ oratio de Italicensibus de l’empereur Hadrien, constitue en apparence le témoignage le plus explicite en faveur de la pleine autonomie normative et juridique des municipia civium Romanorum. Le point de vue d’Aulu-Gelle, quoique biaisé par la simplification rhétorique, est, de fait, confirmé par quelques témoignages isolés mais significatifs, qui permettent de supposer que Rome a appliqué des stratégies diverses selon les centres urbains et les circonstances. En tous cas, ces stratégies ne semblent pas dépendre, au moins à l’origine, de la qualité de la civitas attribuée aux habitants des nouveaux municipia. La documentation dont nous disposons montre l’abstraction d’un raisonnement qui voudrait limiter la conservation des iura locaux dans ces centres urbains à la seule phase sine suffragio : la véritable distinction est bien marquée par la municipalisation généralisée de la péninsule au lendemain de la Guerre Sociale, municipalisation qui permet d’identifier clairement, en termes de droits locaux, la pratique valable pour les municipia les plus anciens des normes introduites à partir du ier siècle avant J.-C. Une fois admise la possibilité, au moins pour certains des municipes de plus ancienne constitution, de se gérer selon des normes distinctes de celle du ius civile, se pose évidemment la question de comment était administrée la iurisdictio locale dans ces centres aux époques antérieures à la Guerre Sociale. La question touche, en particulier, un aspect crucial : celui du rapport entre l’éventuelle compétence juridique des magistrats locaux et la iurisdictio des praefecti envoyés par le préteur dans les communautés de cives. Cette forme de iurisdictio mandata a dû être prévue, au moins au début, pour les colonies et étendue seulement dans un deuxième temps à tout l’ ager Romanus, comme le suggèrent les modifications de la praefectura campanienne. La soumission progressive des municipia à la potestas juridictionnelle des délégués du préteur reflète l’évolution juridique des différentes communautés et en particulier l’obtention de l’ optimus ius.
The famous discussion by Aulus Gellius, in a commentary on Emperor Hadrian’s oratio de Italicensibus, would appear to be the most explicit testimony to the full normative and judicial autonomy of municipia civium Romanorum. The point of view of Aulus Gellius, biased as it may be in its rhetorical simplification, is actually bolstered by a few isolated, yet significant testimonies, which allow one to assume that Rome implemented various strategies depending on the urban communities involved and circumstances. In any event, these strategies apparently did not depend, originally at least, on the quality of the civitas granted to the inhabitants of the new municipia. The available documentation shows the entirely abstract character of a reasoning that sought to restrict retaining of local iura in those urban communities to the sole sine suffragio phase: the actual discrimination is revealed in the general municipalization of the peninsula in the years following the Social War, a municipalization that makes it possible to distinguish, in terms of local jurisdiction, between practices followed in the oldest municipia and norms introduced as of the first century BC. Once the possibility is recognized, at least for the municipia constituted in the earliest period, that they were administered according to norms different from those of the ius civile, the obvious question is how the local iurisdictio was administered in those communities in the period before the Social War. The question revolves on a crucial aspect in particular: the relationship between the potential legal competence of local magistrates and the iurisdictio of the praefecti sent by the praetor to communities of cives. That kind of iurisdictio mandata must have been intended, at the beginning at least, for the colonies, and extended only in a second stage to the entire ager Romanus, as is suggested by the changes in the praefectura Campana. The gradual subjection of municipia to the jurisdictional potestas of the praetor’s delegates reflects the legal evolution of the various communities and, especially, the granting of the optimus ius.
RiassuntoLa notissima dissertazione di Aulo Gellio in margine all’ oratio de Italicensibus dell’imperatore Adriano costituisce all’apparenza la più esplicita testimonianza a sostegno della piena autonomia normativa e giuridica goduta dai municipia civium Romanorum. La prospettiva gelliana, seppur viziata da retorica semplificazione, è di fatto sostenuta da alcune isolate ma significative testimonianze, che permettono di postulare l’applicazione da parte di Roma di strategie diversificate a seconda dei centri e delle circostanze: strategie che in ogni caso parrebbero prescindere, almeno inizialmente, dalla qualità della civitas attribuita agli abitanti dei neonati municipia. La documentazione in nostro possesso dimostra infatti tutta l’astrazione di un ragionamento che volesse eventualmente limitare la conservazione degli iura locali in questi centri alla sola fase sine suffragio: il vero discrimine è semmai segnato dalla generalizzata municipalizzazione della penisola all’indomani della guerra sociale, che permette di isolare nettamente, in tema di diritti locali, la prassi valevole per i municipia più antichi dalle norme introdotte a partire dal i secolo a.C. Una volta riconosciuta la possibilità, per almeno alcuni tra i municipia di antica costituzione, di reggersi secondo norme giuridiche distinte da quelle dello ius civile, si pone come è chiaro la questione di come fosse regolata in questi centri la iurisdictio locale in età anteriore alla guerra sociale. La questione coinvolge, in particolare, un aspetto cruciale: quello del rapporto tra l’eventuale facoltà giurisdicente dei magistrati locali e la iurisdictio dei praefecti inviati dal pretore nelle comunità di cives. Questa forma di iurisdictio mandata dovette essere almeno inizialmente concepita in funzione delle aree coloniali e solo in un secondo tempo estesa all’intero ager Romanus, come suggeriscono le vicende della praefectura campana. Il progressivo assoggettamento dei municipia alla potestas giurisdizionale dei delegati del pretore è lo specchio dell’evoluzione giuridica delle varie comunità, ed in particolare dell’ottenimento dell’ optimum ius.
