Voir ailleurs, pouvoir ici

Résumé Fr En

Même si les figures du pouvoir ont toujours été perçues par les anthropologues, l’étude du politique en tant que tel a été tardive dans la discipline. Cela s’explique sans doute par la domination d’une conception du politique longtemps trop dépendante des notions occidentales. Ce sont les circonstances liées à la situation coloniale qui ont permis à l’anthropologie de s’approprier progressivement le champ politique non seulement dans ses configurations traditionnelles mais aussi dans les formes qui se sont révélées à la lumière de ces circonstances nouvelles. La rencontre sera ensuite possible entre l’anthropologie et la science politique débouchant sur un inventaire des formes et des composantes du politique ainsi soustrait au confinement occidental. L’anthropologie qui naît alors peut être qualifiée de dynamiste en ce qu’elle s’ouvre à la reconnaissance des processus historiques actifs en toute société. C’est notamment à la reconnaissance des formes politiques et étatiques multiples que conduit cette ouverture tout en permettant une réflexion de fond sur l’essence du politique qui bouscule la construction canonique de cet objet. L’anthropologie a aujourd’hui à devenir autrement exploratrice en étudiant les Nouveaux mondes qui naissent aujourd’hui sans que les acteurs qui les pratiquent en aperçoivent cependant le devenir.

Even if figures of power have always been perceived by anthropologists, the study of politics as such came late to the discipline. This tardiness is doubtless due to the predominance of a conception of politics that was long too dependent on Western notions. It was the attendant circumstances of the colonial situation that enabled anthropology to progressively appropriate the political field – not only in its traditional configurations but also in the forms that were revealed in the light of the new circumstances. This meeting of anthropology and political science subsequently gave rise to an inventory of political forms and components freed from Western constraints. What emerged was a dynamistic anthropology that had opened up to a recognition of the active historical processes in every society. This opening-up led in particular to a recognition of various forms of the State, whilst permitting a radical rethinking of the essence of politics that was to upset the canonical construction of the subject. Anthropology should now take up a different line of exploration by studying the New Worlds that are emerging in our day, whose future cannot yet be made out by the denizens thereof.