La théorie poppérienne de la confirmation scientifique

Résumé Fr En

Le problème épistémologique de la confirmation scientifique consiste à déterminer ou comparer le degré de confirmation des hypothèses scientifiques (c’est-à-dire le niveau d’avantage épistémique que nous devons leur accorder) au regard des données empiriques. Ce problème est la plupart du temps traité dans le cadre d’une interprétation probabiliste du raisonnement inductif, notamment au moyen du calcul bayésien, de telle sorte que l’on parle de théorie bayésienne de la confirmation. Nous proposerons ici de considérer la théorie poppérienne de la corroboration comme une théorie alternative de la confirmation scientifique, qui se caractériserait justement par son rejet radical des probabilités et de l’induction. Plus précisément, nous soutiendrons ici, contre certaines lectures de Popper, que le concept poppérien de corroboration peut être assimilé à une forme de confirmation, et nous essaierons d’établir quels seraient les principes d’une théorie poppérienne de la confirmation. Nous souhaitons pouvoir ainsi comparer les approches bayésiennes et poppériennes du problème de la confirmation scientifique, et notamment souligner les différentes incitations méthodologiques qu’elles entraînent dans la recherche scientifique.

The epistemological problem of scientific confirmation is about determining or comparing the degree of confirmation of scientific hypotheses (i.e., the level of epistemical value we can give them) with respect to empirical evidence. This problem is mainly discussed from an inductivist and probabilistic point of view, particularly by the means of Bayesian theories of confirmation. In this paper we suggest that Popper’s theory of corroboration should be considered as an alternative theory of scientific confirmation, which would reject both induction and probabilities. More specifically, in opposition to some interpretations of Popper, this paper will support the idea that Popper’s concept of corroboration can be understood as a form of confirmation. We will try to establish what could be the rules of this kind of Popperian theory of confirmation. We hope to be able to compare Bayesian and Popperian approaches to the problem of scientific confirmation, and highlight their different methodological contributions to scientific research.