2012
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.1007/s11192-012-0697-6
Michel Zitt, « Le Facteur d'Impact des journaux: ange, démon ou bouc émissaire ? Un commentaire de l'article de J.K. Vanclay 2011 », HAL-SHS : sciences de l'information, de la communication et des bibliothèques, ID : 10.1007/s11192-012-0697-6
L'article de J.K. Vanclay's est une tentative ambitieuse d'inventaire des travaux récents sur le Facteur d'Impact et un appel pour des voies alternatives de certification des journaux. Son éventail trop large n'a pas permis à l'auteur de remplir tous ses objectifs. Tentant après bien d'autres d'organiser les différents types de critiques, aux cibles parfois plus larges que le Facteur d'Impact, nous essaierons de commenter quelques points particuliers. Ceci nous permettra, dans la mesure du possible, d'inférer dans quel cas le Facteur d'Impact est un ange, un démon ou un bouc émissaire. Nous détaillerons une question que Vanclay n'a pu réellement développer dans le format réduit de cet article : la normalisation par cham scientifique. Après un bref rappel de la normalisation classique "côté cité" ou "ex post" et des puissantes mesures d'influence, nous nous intéresserons à la nouvelle voie de normalisation "côté citant" ou "ex ante", non seulement en raison de son intérêt propre, mais parce qu'elle procède directement du démontage de la mécanique du Facteur d'Impact.