Alèthurgie oculaire et littérature de témoignage de Sophocle à Soljenitsyne

Résumé Fr En

Dans cet article, en commençant par une analyse inédite de l’ Œdipe Roi de Sophocle, nous abordons le problème du statut du témoin oculaire et de sa prise de parole, ou mieux, de son « dire-vrai » en tant qu’acte de langage spécifique, notamment au sein de la littérature de témoignage. Nous soutenons que la question cruciale à poser à ce propos est celle de l’engagement du locuteur dans son discours, et que l’acte de témoigner va donc bien au-delà de la simple transmission d’une série de contenus ou d’informations. Cet acte se situe en effet sur deux plans : celui du lien éthique entre le locuteur et ce qu’il dit et celui du lien social entre le locuteur et ses interlocuteurs ou auditeurs. En nous inspirant des analyses de Michel Foucault sur la parrêsia et de J. L. Austin sur la dimension perlocutoire du langage, nous concluons alors que les récits de témoignage relèvent d’une « dramatique du discours » qui joue le plus souvent le rôle d’un véritable acte de résistance.

In this article, beginning with a fresh analysis of Sophocles’ Oedipus Rex, I address the problem of the status of the eyewitness and his or her speaking out, or better, his or her “truth-telling” as a specific act of language, especially within testimonial literature. I argue that the crucial question to pose in this regard is that of the speaker’s commitment in his or her discourse, and that the act of testifying goes well beyond the mere transmission of a series of contents or information. This act is situated on two levels: that of the ethical link between the speaker and what he or she says, and that of the social link between the speaker and his or her interlocutors or listeners. Drawing on Michel Foucault’s analyses of parrhesia and JL Austin’s analyses of the perlocutionary dimension of language, I conclude that testimonial narratives are part of a “dramatics of discourse” that usually plays the role of a real act of resistance.