1 janvier 2005
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Jean-Paul Schaer, « Les recherches d'Alexander Agassiz (1835-1910) sur les récifs et la participation suisse aux premières investigations océanographiques américaines », HAL-SHS : histoire, philosophie et sociologie des sciences et des techniques, ID : 10670/1.jsob9p
Peu après son arrivée aux USA, Louis Agassiz entre en contact avec Alexander Dallas Bache, le dynamique directeur du Coast Survey. L'amitié qui lie rapidement les deux hommes conduit à une collaboration scientifique durable, particulièrement favorable pour soutenir, à ses débuts, le développement de l'océanographie américaine. Elle se marquera d'abord par les travaux sur les récifs de Floride entrepris par Louis Agassiz et ses élèves. Parmi ceux-ci, Louis François de Pourtalès s'engage ensuite dans la reconnaissance des sédiments couvrant l'ensemble du plateau continental de la côte Est des USA, les prolongeant jusque dans la zone des Caraïbes. Dans ce secteur, il poursuit les investigations sur les récifs. Il se persuade que ceux-ci s'y développent en s'implantant sur des assises calcaires formées par l'accumulation de débris d'organismes qui finissent par réduire la profondeur des eaux. Alexander Agassiz, le fils de Louis, prolonge ces recherches en les amplifiant. Devenu immensément riche par ses investissements miniers et par son activité dans ce domaine, il s'engage, à titre privé, dans d'importantes investigations océanographiques dans les Caraïbes, puis dans le Pacifique dont il devient l'un des meilleurs connaisseurs. Au cours des ans, ses recherches se portent principalement sur la formation des récifs de coraux. Très opposé à la théorie de la subsidence de Darwin, il s'efforce de visiter toutes les principales provinces récifales du monde. Il est persuadé que seule une approche objective lui permettra de saisir la diversité des paysages rencontrés dans ces environnements où les effets de soulèvement s'observent plus fréquemment que ceux de subsidence. Malgré la qualité de ses observations et d'intéressantes propositions, son œuvre a souffert de son attitude par trop négative face à la subsidence. Ses importants travaux sur les faunes et sédiments profonds n'ont pas connu un impact comparable à ceux du Challenger, bien qu'ils en représentent un complément de valeur.