Lithic vs. organic projectile points: a question of penetration depth

Résumé En Fr

Beginning in the late 2000s, a number of controlled projectile experiments with artificial targets (mostly ballistics gel) suggested that, as far as penetration depth is concerned, lithic points have little or no functional advantage over wooden points. Since this result was counter-intuitive, and seemingly contradictory with other experiments, a literature survey was undertaken, in order to see if this hypothesis also held true for experiments done in replicative conditions, with actual carcasses as targets. While the results are not always clear-cut (and there is a critical lack of wooden points used in replicative experiments), our survey shows that lithic and composite points have a significant penetration advantage over osseous points in the “kill zone” of the animal. This is probably due to their different behavior when impacting the skin (cutting vs. puncturing). More replicative experiments are needed in order to know if this contrast is confirmed with other point types, such as wooden tips and microlithic tips.

À partir de la fin des années 2000, plusieurs expérimentations en conditions contrôlées utilisant des cibles artificielles (principalement du gel balistique) ont suggéré que, en termes de profondeur de pénétration, les pointes de projectile lithiques n’avaient que peu ou pas d’avantage fonctionnel par rapport aux pointes en bois végétal. Comme ce résultat était contre-intuitif et semblait contradictoire avec d’autres expérimentations, une revue de littérature a été entreprise afin de vérifier si cette hypothèse était également valable pour des expérimentations conduites dans des conditions réplicatives, avec de vraies carcasses comme cibles. Bien que les résultats ne soient pas toujours très nets (et qu’il y ait un manque criant de pointes en bois végétal utilisées dans des conditions réplicatives), notre revue montre que les armatures lithiques et composites présentent un avantage de pénétration significatif par rapport aux pointes osseuses lorsqu’elles touchent les zones vitales de l’animal. Ceci est probablement dû à leur comportement différent au moment de l’impact sur la peau (armatures lithiques dilacérantes vs. armatures osseuses perforantes). D’autres expérimentations réplicatives sont nécessaires pour savoir si ce contraste se vérifie pour d’autres types de pointes, comme les pointes en bois végétal et les armatures microlithiques.