Two decades of economic reforms: the institutions of regulation in Brazil. 1991-2011

Résumé Fr En

L’expérience brésilienne de la réforme de l’État dans l’administration publique a abouti à la création d’un nouvel ensemble d’organismes de réglementation administrés avec la rationalité d’une bureaucratie wébérienne. Plusieurs des directeurs et des commissaires de ces agences, bien que nommés pour des raisons politiques, étaient des fonctionnaires de carrière. Le système n’était pas exempt de problèmes - certains administrateurs, principalement dans les plus petites agences, n’étaient pas qualifiés et étaient le produit du clientélisme et de l’influence politique de groupes de pression. Mais dans ces cas-ci, la présence de la presse et d’autres types de freins et de contrepoids réduisent la capacité d’action préjudiciable de ces administrateurs. Enfin, l’autonomie de facto des agences n’était pas aussi large que prévu dans le projet initial, mais cela n’est certainement pas incompatible avec une bureaucratie rationnelle - dans la mesure où il existait un contrôle démocratique de la politique publique.Par conséquent, le projet technocratique visant à créer des agences de réglementation très similaires au modèle américain n’a pas abouti. Il n’a pas été possible de séparer complètement les pouvoirs politique et réglementaire. Mais l’État a été modernisé et la qualité des gestionnaires publics s’est améliorée. L’intervention de l’État n’a pas été aussi active que pendant la période développementaliste - mais l’État n’est pas devenu aussi petit que prévu dans les projets néolibéraux des années 90. Le rôle de l’État change, mais moins que prévu. On peut à la fois trouver des preuves de changements et de continuités dans cette histoire. Enfin, les expériences brésiliennes montrent que les institutions et les modèles institutionnels sont fortement dépendants de leur propre trajectoire.

The Brazilian experience in state reform in public administration resulted in the creation of a new set of regulatory agencies administered with the rationality of a Weberian bureaucracy. Several of the directors and commissioners of those agencies, although have been appointed by political reason, were career civil servants. The system was not free from problems – some directors, mainly in the smaller agencies, where not qualified and were the product of clientelism and political influence of pressure groups. But in these cases, the presence of the press and other kinds of checks and balances reduces the ability of harmful actions of these directors. Finally, the de facto autonomy of the agencies was not as large as was planned in the original project, but this is certainly not incompatible with a rational bureaucracy – as far as there was democratic control of public policy.Therefore, the technocratic project to create regulatory agencies very similar to the USA model were not successful. It was not possible to make a complete separation of political and regulatory powers. But the state was modernized and the quality of public managers have improved. The state intervention was not as active as was in the developmentalist period – but the state did not became so small as was intended in the 1990s neoliberal projects. The state role changes, but less than was projected. It can be found evidences of changes and continuities in this history. Last, but not at at least, Brazilian experiences shows that institutions and institutional models are strongly path dependent.JEL Classification : K21, L40