Relational adjectives used predicatively (but not qualitatively): A comparative-structural approach

Résumé En Fr

Relational adjectives are representative attributive-only adjectives, but ascripitive copular sentences such as His razor is electric, where electric has the same relational reading as in electric razor, have been observed. In the literature, such problematic sentences have been approached from semantic and pragmatic perspectives, which correctly draw attention to the relational adjective's basic function of classification. In this paper, we first present an in-depth cross-linguistic inquiry into the phenomenon and reveal commonalities and differences between English and Japanese. Then, we endeavor to show that the observed facts can be explained by extending Adger's (2013) analysis of relational nominals to relational adjectives.

Les adjectifs relationnels sont fondamentalement des adjectifs épithètes. Cependant, leur emploi a été observé dans des phrases copulatives, comme par exemple son rasoir est électrique, où électrique a la même interprétation relationnelle que dans rasoir électrique. Dans la littérature, cet emploi pro-blématique des adjectifs relationnels a été abordé d'un point de vue sémantique et pragmatique, ce qui focalise correctement l'attention sur la fonction fondamentalement classificatoire de l'adjectif re-lationnel. Dans cet article, nous commençons par présenter une enquête comparative approfondie sur le phénomène et nous mettons en évidence les points communs et les différences entre l'anglais et le japonais. Puis, nous essayons de montrer que les faits observés peuvent être expliqués en éten-dant aux adjectifs relationnels l'analyse proposée par Adger (2013) pour les nominaux relationnels.  In revising the manuscript of this paper, we have greatly benefitted from detailed comments and criticism obtained from two anonymous referees for Lexique. We also thank Prof. Bernard Fradin and Hiroko Wakamat-su for discussing the data with us. Of course, responsibility for any remaining inaccuracies is entirely our own.