Argumentation on TV news : the structuration of the debate about the suburbs crisis. A comparative study of the channels TF1 and France 2. L’argumentation au journal télévisé : la structuration du débat sur la crise des banlieues. Une étude comparative des chaînes TF1 et France 2. En Fr

Résumé En Fr

Our research aims to study argumentation on the TV news, from a body of broadcast reports and interviews concerning the suburban crisis occurred in November 2005. By choosing this event, we want to approach a case of controversy, negotiation and intervention in a political and social conflict through its treatment within the information media discourse, which means in a situation of communication characterized by constraints and strategies. The study compares the argumentation of the news aired on the channels TF1 and France 2 about three themes: the causes of the riots, the controversy about the curfew, and the calls to stop the violence. The components of argumentation (questioning, positioning, arguments) are analyzed by each speaker. After a quantitative study identifying the main lines of the speeches as their specific communicative aims, further we try to consider what are the specifics of the argumentation within the information media discourse, on what conditions does the commentary determine the imposition of the speech of an interviewed speaker, what are the types of confrontation between the different speakers, what are the different ethos of authority involved in the speech, and finally, what are the global topics represented by the commentaries, specifying the particular tendencies of every channel.

Notre recherche a pour objet l’étude de l’argumentation dans les journaux télévisés à partir d’un corpus de reportages et d’interviews ayant trait à la crise des banlieues survenue en novembre 2005. En choisissant cet événement, nous voulons aborder un cas de controverse, de négociation et d’interposition dans un conflit politique et social à travers son traitement au sein du discours d’information médiatique, c’est-à-dire une situation de communication caractérisée par un ensemble de contraintes et de stratégies, dépendant à chaque fois d’un dispositif particulier. L’étude comparative de la mise en scène argumentative des journaux de 20 heures des chaînes TF1 et France 2 concerne trois thématiques: les causes des émeutes, la controverse à propos du couvre-feu, et les appels au calme. Les composantes de l’argumentation (problématisation, positionnement, arguments) sont analysées selon leur origine énonciatrice. Après une étude quantitative permettant de dégager les grandes orientations du discours et ses différentes visées, nous nous intéressons ensuite aux incidences du dispositif sur la mise en argumentation, aux conditions discursives du commentaire prédéterminant l’imposition du discours des locuteurs interviewés ainsi qu’à leurs modes de confrontation privilégiés, aux types d’autorité intervenant dans le discours, et enfin, à la topique globale dans laquelle s’insèrent les commentaires en spécifiant les tendances particulières de chaque chaîne.