En Iran, la fusion d’un État fort avec des lois et institutions religieuses après la révolution iranienne de 1979 a engendré une structure étatique duale. Les instances non élues y exercent leur contrôle sur les organes élus et n’acceptent pour la plupart ni le primat de la démocratie, ni le principe d’égalité des sexes (ou entre musulmans et non-musulmans). La question centrale posée ici est de savoir si un État religieux est à même de se conformer à de telles normes. L’examen des politiques à l’œuvre montre que, dans le cas de l’Iran et du chiisme, le principal obstacle réside davantage dans le maintien de rapports non démocratiques entre État et société que dans la compatibilité réelle ou potentielle des traditions et pratiques religieuses avec les principes démocratiques.
The unification of a strong and authoritarian state with religious laws and institutions after the 1979 revolution in Iran has resulted in the creation of a dualistic state structure in which non-elected and non-accountable state authorities and institutions — the majority of whom have not accepted either the primacy of democracy nor the premise of equality between men and women (or Muslims and non-Muslims) — are able to oversee the elected authorities and institutions. The central question posed by this paper is whether a religious state would be capable of democratising society and delivering gender equality. By analysing the regime’s gender policies and political development, the paper suggests that at least in the case of Iran and Shi’ism, the larger obstacle to gender (and minorities’) equality has more to do with the undemocratic state-society relations that persist in Iran and less to do with the actual or potential compatibility (or lack thereof) of religious traditions or practices with democratic principles.
ResumenEn Irán, la fusión de un Estado fuerte con leyes e instituciones religiosas después de la revolución iraní de 1979 generó una estructura estatal dual. Las instancias no electas ejercen su control sobre los órganos electos y la mayor parte de ellas no acepta ni la primacía de la democracia, ni el principio de igualdad entre los sexos (o entre musulmanes y no musulmanes). La cuestión central que se plantea es saber si un Estado religioso es capaz de cumplir con dichas normas. La revisión de las políticas implementadas muestra que, en el caso de Irán y del chiísmo, el principal obstáculo consiste más en el mantenimiento de las relaciones no democráticas entre el Estado y la sociedad que en la compatibilidad real o potencial de las tradiciones y prácticas religiosas con los principios democráticos.
