Réhabilitation contemporaine d’un Canguilhem philosophe : un arrière-plan conflictuel

Résumé Fr En

Une affirmation récurrente parcourt les travaux récents consacrés à Georges Canguilhem : l’essor des études canguilhémiennes aurait avant tout permis de prendre conscience du caractère pleinement philosophique de cette œuvre, laquelle aurait été indûment considérée comme relevant avant tout de l’histoire des sciences ou de l’épistémologie. On s’interroge ici sur le sens de cette redécouverte. Comment la philosophie canguilhémienne aurait-elle pu être oubliée ? On montrera dans cet article que cette affirmation surprenante doit être resituée dans un contexte de débats académiques, en France et à l’étranger, concernant la nature de la philosophie des sciences.

Recent studies about Georges Canguilhem have repeatedly emphasized the philosophical nature of his work. They assert that our acknowledgment of Canguilhem’s philosophy is quite new, and has been delayed by a misconception of his work, which had been perceived as primarily belonging to the fields of history of science or epistemology. In this article, I examine the import of this assertion. How did Canguilhem’s philosophy come to be forgotten? I show that this surprising claim cannot be understood without taking into account a context of academic debate, in France and abroad, regarding the definition of the philosophy of science.