Fiche du document
15 septembre 2016
- handle: 10670/1.kfor4s
- isbn: 978-2-84292-547-5
- hal: hal-01391823
- doi: 10.3917/puv.moeg.2016.01.0221
Ce document est lié à :
info:eu-repo/semantics/altIdentifier/doi/10.3917/puv.moeg.2016.01.0221
info:eu-repo/semantics/OpenAccess
Sujets proches
Industria de servicios Sector terciario Servicios (Industria) Services aux entreprises Prestataires de services Services (activités tertiaires) Activités tertiaires Services (industrie) Industries de services Services marchands Secteur tertiaire Tertiaire (économie politique) Industrie des servicesCiter ce document
Jean-Luc Metzger et al., « Chapitre 13. Jean Gadrey : contradiction dans les termes », HAL-SHS : sciences de l'information, de la communication et des bibliothèques, ID : 10.3917/puv.moeg.2016.01.0221
Métriques
Partage / Export
Résumé
J. Gadrey (né en 1943), aujourd’hui professeur émérite à l'Université de Lille 1, fait partie de ces économistes que l’on qualifie d’hétérodoxes pour souligner qu’ils mettent l’accent sur les apories et les dangers du néolibéralisme, défendu par le mainstream de la recherche en économie. Il est au départ l’un des théoriciens français les plus en vue de l’économie des services, comme en témoigne sa riche bibliographie sur la question, depuis Les enjeux de la société de service, publié en 1988 avec J.-C. Delaunay, jusqu’à Nouvelle économie, nouveau mythe (2000). Depuis plus de dix ans, ses recherches se sont orientées vers l’élaboration d’indicateurs alternatifs de richesse.Vis-à-vis de la thèse de l’industrialisation des services il adopte une posture radicalement critique aussi bien au niveau sociétal – une société de services ne peut, selon lui, fonctionner intégralement comme une société industrielle –, que pour un secteur d’activité particulier comme celui de la formation : c’est précisément le propos des extraits que nous allons commenter. Si la perspective critique qu’il y développe est avant tout théorique, elle permet d’adopter un regard distancié sur les mesures engagées récemment pour « moderniser » l’enseignement supérieur.