« Da vicino nessuno è normale »

Résumé Fr En

Quels qu’auront été les aléas de l’histoire, le psychiatre Franco Basaglia n’aurait probablement en rien souscrit à l’aporie sur le tranchant de laquelle les pratiques psychiatriques ne pouvaient qu’user leurs forces si l’on en croit le philosophe Henry Maldiney. La psychiatrie en effet, écrivait le philosophe, ne pouvait qu’osciller entre « normaliser le pathologique » (il visait assurément ainsi certaines menées antipsychiatriques), et « pathologiser le normal » (il devait alors penser aux expériences sectorielles françaises). Le cheminement du psychiatre Franco Basaglia, dont la pensée et la pratique furent, en France, décriées ou soutenues de façon souvent caricaturale, parce que interprétées à l’aune des enjeux nationaux, pourrait être autrement envisagé, et ainsi certaines apories levées, si l’on prenait pleinement en considération ce qu’il déclarait, peu avant sa mort, dans les conférences brésiliennes : « Faire de la psychiatrie, c’est faire de la politique. » Il ne serait peut-être pas si étrange que cela, alors que cette déclaration fut reçue dès sa profération comme un déni de toute thérapeutique, de l’entendre justement comme ce qui en constitue l’essence et la condition de possibilité.

Da vicino nessuno è normale (“Nobody is normal at close quarters”)Whatever the hazards of history, psychiatrist Franco Basaglia would never have subscribed to the theory which claims, according to philosopher Henri Maldiney, that the different psychiatric practices are to no avail. According to the latter, psychiatry in effect wavers between “normalizing the pathological”, in line with the anti-psychiatric movement, and “pathologising the normal”, following the French sector-based system. Franco Basaglia’s progression of ideas, often disparaged and discredited in France because a source of National stakes, could be envisaged otherwise if one considered fully what he declared shortly before his death, in the Brazilian conferences: “Psychiatry is Politics”. Whereas at the time, this statement was interpreted as a denial of any form of therapy, it could perhaps be understood as in fact what constitutes its essence and existence.