La construction sociale du sexe biologique en débat : Judith Butler et Sally Haslanger

Résumé Fr En

Le sexe biologique est-il une construction sociale ? En avançant cette thèse dans les années 1990, des féministes ont suscité d’innombrables débats, qui portent à la fois sur le sens de cet énoncé, et sur les implications métaphysiques et épistémologiques qui en découlent. Le but de cet article est de les revisiter en partant de la controverse qui a opposé Judith Butler et Sally Haslanger à ce sujet. Leur discussion engage non seulement la signification à accorder à la notion de construction sociale, mais aussi plus largement la compatibilité d’une approche constructiviste avec une forme de réalisme scientifique, qui soit capable de faire droit en même temps à la réalité objective des phénomènes de sexuation et à la diversité des cadres conceptuels en partie contingents élaborés pour les appréhender.

By claiming that biological sex is a social construct, feminist theorists in the 1990s have sparked countless debates about the interpretation of this statement and about its metaphysical and epistemological implications. This paper intends to revisit these discussions. Starting from the debate between Judith Butler and Sally Haslanger, we will explore different possible interpretations of the notion of social construction, and examine whether a constructivist approach to biological sex is compatible with a commitment to scientific realism. In other words, is it possible to do justice to sex as a biological phenomenon, while at the same time acknowledging the various (and partially contingent) conceptual frameworks historically invented to apprehend it?