La critique de l’Enveff signée par Marcela Iacub et Hervé Le Bras ou l’arroseur arrosé

Résumé Fr En

Cet article constitue une réponse à celui qu’ont publié Marcela Iacub et Hervé Le Bras sur l’Enquête nationale sur les violences envers les femmes en France (Enveff) dans le numéro 623 de la revue Les Temps Modernes. Il en fait ressortir le caractère idéologique et son absence de rigueur. Se référant aux enquêtes et travaux de recherche menés au cours des vingt dernières années, les auteures argumentent que l’Enveff est une entreprise scientifique qui s’inscrit dans une démarche internationale visant à documenter une problématique complexe. Par leur méconnaissance de la problématique et de la littérature sur la violence, Iacub et Le Bras en viennent à signer un texte qui tient de la polémique stérile et qui ne peut être minimalement considéré comme une critique à caractère scientifique. Les auteures affirment ainsi, références à l’appui, que les instruments utilisés dans l’Enveff reflètent l’état des connaissances actuelles et que si ses résultats surprennent, c’est que la prévalence estimée est, dans une perspective comparative, relativement faible. De plus, elles identifient les glissements dans l’argumentation construite par Iacub et Le Bras, qui témoignent d’un amalgame analytique dont l’objectif apparaît comme un procès d’intention politique aux chercheur·e·s qui ont réalisé l’Enveff. De là, le constat que l’article publié dans Les Temps modernes rejoint dans son essence les tentatives menées ailleurs depuis vingt ans pour discréditer les travaux de documentation de la violence envers les femmes.

This article is a response to a critique of the « French National Survey on Violence AgainstWomen (Enveff) » published by Marcela Iacub and Hervé Le Bras in Les Temps Modernes (issue 623). It highlights their critique’s ideological character and lack of rigor. Referring to surveys and studies carried out during the past twenty years, Iacub and Le Bras argue that Enveff is a scientific enterprise in keeping with an international effort aimed at documenting a complex problem. However, their own absence of knowledge of the issues raised by the literature on violence reduces their critique to sterile polemic, not scientific argumentation. This article reviews the methods used in Enveff and shows how they reflect the present state of knowledge ; indeed if it’s the results of Enveff may be considered surprising, this is because of the relatively low prevalence of violence estimated. The article also identifes how Iacub and Le Bras’s arguments distort arguments, evidence of an analytical simplification whose objective seems to be a political crusade against Enveff researchers. The article concludes that Iacub and Le Bras’s critique should be considered as just another effort to discredit work aiming to consolidate knowledge on violence against women.