« Une autre loi que celle de l’État ». Modalités politiques de la résistance des compagnies ferroviaires à la régulation publique (Wisconsin, années 1870)

Résumé Fr En

Les années 1870 aux États-Unis correspondent à une période de vifs débats sur le pouvoir des entreprises de chemin de fer, et les tentatives de régulation se multiplient, en particulier dans un premier temps à l’échelle des États. L’article s’arrête sur le cas de la loi Potter, votée dans le Wisconsin en 1874, qui déclenche une violente controverse entre les représentants des compagnies de chemin de fer et ceux de l’État. Cette controverse nous renseigne sur la place qu’occupent ces entreprises dans l’arène politique. En contestant la légitimité de l’État à réguler les tarifs pratiqués par les chemins de fer, les managers des entreprises entendent appliquer « une autre loi que celle de l’État ». Ce faisant, ils font apparaître des discordances sur l’origine (politique ou non) de ces grandes entreprises. Ils ouvrent également le débat sur la question du pouvoir et de la politique au sein de l’entreprise, et se posent même en concurrents directs de l’État, en refusant purement et simplement d’appliquer la loi. Alors que ces dirigeants cherchent, par leurs discours, à faire des entreprises des acteurs purement économiques, l’analyse de la controverse montre bien leur caractère politique à cette période.

The 1870s in the United States were a period of intense debates regarding the power of railroad corporations. Regulation efforts multiplied, especially at the state level. The article studies the case of the Potter law, voted in Wisconsin in 1874, which triggered a violent controversy opposing the representatives of the railroad companies and those of the state. The controversy highlights the role played by corporations in the political sphere. While opposing the legitimacy of the state to regulate railroad prices, the managers claimed to be enforcing “another law than that of the state”. In doing so, they highlighted different conceptions of the (political or non-political) origins of those large businesses. By acting as direct rivals of the government and refusing to respect the new law, they also sparked a debate on the question of power and politics within companies. Although these managers sought to define their corporations as purely economic actors, the analysis of the controversy shows their very political character during that time.