Les Romains riaient-ils ?

Résumé Fr En

Le rire est l’un des plus difficiles et des plus fascinants objets historiques, tant il résiste à la possibilité de conclusions fermes et de systématisation. En partant du témoignage de Dion Cassius à propos d’un fou rire, au Colisée, en 192 av. J.-C., cet article explore les différents défis heuristiques de l’histoire du rire – plus particulièrement pour l’Antiquité classique. Il défend l’idée qu’il n’existe pas de « théorie classique du rire », qui est, dans la forme que nous connaissons, une invention de la Renaissance, relayée ensuite, et que les approches du rire en Grèce et dans l’ancienne Rome sont bien plus nombreuses que l’on imagine habituellement. Il est néanmoins possible d’identifier des éléments types repris dans les usages discursifs du rire dans la Rome antique. Ce texte examine plus particulièrement la manière dont le rire fut utilisé pour intervenir entre le pouvoir politique et l’autocratie, mais aussi comment le rire est considéré comme frontière entre l’animal et l’homme. La réflexion s’achève sur la possibilité et les conditions selon lesquelles, nous, contemporains, pouvons partager, encore aujourd’hui, le rire des Romains.

Did the Romans Laugh ? Laughter is one of the most difficult and intriguing historical subjects, which defies firm conclusion or systematization. Starting from Dio Cassius’ first person account of laughter in the Colosseum in 192 AD, this paper explores some of the heuristic challenges of writing about the laughter of the past –and particularly of classical antiquity. It argues that it is misleading to imagine that there was any such thing as “the classical theory of laughter” (which, in the form we know it, is an invention of the Renaissance and later) ; and that ideas about laughter in ancient Greece and Rome were much more diverse than we usually imagine. Nevertheless we can see important patterns in the discursive use of laughter in ancient Rome. This paper examines particularly the way that laughter was used to mediate political power and autocracy, and the way that laughter operated on the boundary between animals and humans. It finishes by reflecting on how far we can still share in the laughter of the Romans, and under what conditions.