Aristote sur la sagesse pratique

Résumé Fr En

L’article porte sur le rapport entre la phronèsis (prudence ou sagesse pratique) et la vertu éthique dans la conception aristotélicienne de l’action et du bonheur. La question principale est la suivante : faut-il penser, selon une conception « humienne », que, chez Aristote, les buts sont fixés par notre désir, tandis que la raison servirait de simple instrument pour déterminer les moyens de les atteindre ? La thèse défendue est que la vertu de caractère donne bien le contenu des fins, mais cela ne conduit pas à reléguer la phronèsis au rang de simple instrument. En effet, la phronèsis est l’excellence de la délibération sur les choses en vue d’une fin. Elle nous permet de comprendre ce que signifie avoir une fin. Pour le démontrer, l’auteur examine conjointement le fonctionnement des syllogismes délibératif et démonstratif, qui sont tous deux des arguments explicatifs. Cette comparaison permet à l’auteur d’établir que la vertu éthique donne le « que » (« quoi faire »), alors que la phronèsis permet de comprendre le « pourquoi », c’est-à-dire en vue de quelle fin l’action doit être accomplie. La vertu complète suppose de saisir le « pourquoi » ; c’est pourquoi la phronèsis a une importance éthique et est nécessaire au bonheur.

The paper focuses on the relationship between phronesis (practical wisdom) and ethical virtue in the Aristotelian conception of action and happiness. The main issue is the following: should we think, according to a “Humean” conception, that, in Aristotle, the goals are set by our desire, while reason would serve as a mere instrument to find out the means to achieve them? The claim is that the virtue of character does give the content of the goals, but this does not lead to relegate the phronesis to the rank of a mere instrument. Indeed, phronesis is excellence in deliberation about things for the sake of an end. It allows us to understand what it means to have an end. To show this, the author proceeds by examining deliberative and demonstrative syllogisms, both of which are explanatory arguments. This comparison allows the author to show that ethical virtue gives the “thats” (“what to do”), whereas phronesis allows us to understand the “why”, i.e. for the sake of what end the action must be done. The complete virtue supposes to have a grasp of the “why”; for this reason, phronesis is ethically significant and is necessary for happiness.