Reflection on different status levels at the same site by reassessing ornamental elements from the megalithic monuments of Arles-Fontvieille (Bouches-du-Rhône) Réflexion autour de différents niveaux de statuts sur un même site à travers le réexamen des éléments de parure des monuments mégalithiques d'Arles-Fontvieille (Bouches-du-Rhône) En Fr

Résumé En Fr

For many researchers, the original and exceptional architecture of the megalithic monuments of Arles-Fontvieille (Bouches-du-Rhône), which were probably built at the end of the sixth millennium, reflects the high social status of the buried individuals. Many of the objects discovered in these monuments (copper and flint daggers, gold bead, variscite bead, …) tend to corroborate this hypothesis. Yet, work on collective Neolithic graves shows that the buried individuals did not all have the same status. Do other objects indicate different statuses in the megalithic monuments of Arles-Fontvieille? Do ornamental elements reflect diverse statuses? This article presents the complexity of the context and the difficulties involved in selecting the right arguments and tools for enhancing our assessment of Neolithic reality. Three categories seem to emerge: potentially exceptional objects, common objects and those with ambiguous status. These three categories could be the sign of different statuses. Indeed, potentially common ornamental elements could also be markers of status in the same way as exceptional objects. This preliminary classification shows the importance of studying all the objects in order to gain broader insights into Neolithic reality. In spite of the absence of a direct relationship between the bones and ornamental elements, and the lack of detailed chronology of the megalithic monuments of Arles-Fontvieille, we can discuss the different statuses in these graves. This article does not emit any conclusive opinion on the statuses of the buried individuals and objects in this complex, but aims to highlight the importance of discussions after the first assessment of the data from the whole collection.

Selon de nombreux chercheurs, l’architecture originale des monuments mégalithiques d’Arles-Fontvieille (Bouches-du-Rhône), probablement construits à la fin du IVe millénaire, donne à cessépultures un aspect exceptionnel, reflétant un statut socialement élevé pour les individus inhumés. De nombreux objets découverts dans ces monuments (poignard en cuivre et en silex, perle en or, perle en variscite, …) corroboreraient cette hypothèse. Or, des travaux sur les sépultures collectives néolithiques démontrent que tous les individus inhumés ne possédaient pas le même statut. Existe-t-il alors d’autres objets indiquant des statuts différents dans les monuments mégalithiques d’Arles-Fontvieille ? Les éléments de parure peuvent-ils refléter une diversité de statut ? Cet article expose la complexité du contexte et la difficulté à sélectionner les bons arguments et outils pour approcher au mieux la réalité néolithique. Un premier tri des données récoltées sur l’ensemble des éléments de parure a été effectué. Trois catégories semblent émerger : les objets potentiellement exceptionnels ou communs, ainsi que ceux au statut ambigu. Ces trois classes pourraient être le signe de statuts différents. En effet, les éléments de parure potentiellement communs peuvent tout autant être des indicateurs de statuts que des objets exceptionnels. Ce classement, bien que préliminaire, démontre l’intérêt d’étudier l’ensemble des objets pour brosser une réalité plus complexe. Malgré l’absence de relation directe entre les ossements et les éléments de parure, et de chronologie fine pour les monuments mégalithiques d’Arles-Fontvieille, il est possible d’interroger les différents statuts présents dans ces sépultures. Cet article n’émet pas d’avis conclusif sur les statuts des individus inhumés et des objets dans cet ensemble, mais a pour but de souligner l’intérêt des discussions amenées après un premier tri des données de l’ensemble d’une collection.