Quels kystes pancréatiques doivent être opérés et lesquels surveiller ?

Résumé Fr En

L’activité quotidienne des gastro-entérologues est rythmée par la prise en charge de patients qui consultent pour lésions kystiques pancréatiques (LKP). Cette découverte est généralement fortuite et les lésions sont de petites tailles. La prévalence des LKP pourrait être supérieure à 40 % dans la population générale adulte. La question se pose de surveiller ou d’opérer certains patients car deux types de LKP sont des lésions pré-cancéreuses : les tumeurs intracanalaires papillaires et mucineuses du pancréas (TIPMP) et les cystadénomes mucineux, avec un risque réel d’adénocarcinome du pancréas, et certaines ont un potentiel de malignité avec risque de métastases ganglionnaires ou à distance comme les tumeurs pseudo-papillaires et solides ou les tumeurs neuroendocrines kystiques.Le suivi proposé est très débattu car coûteux, potentiellement invasif (en cas d’usage répété de l’échoendoscopie nécessitant une anesthésie générale) et imparfait (développement de cancers d’intervalle entre deux examens de surveillance). Seule une très faible partie de ces patients auront des lésions évolutives et potentiellement invasives. Cependant, l’absence d’outils diagnostiques sensibles et spécifiques quant au grade de dysplasie des lésions et le taux de mortalité du cancer du pancréas poussent les experts européens à recommander un suivi régulier.

The practice of every gastroenterologist is daily punctuated by the management of patients with pancreatic cystic lesions (PCL). The discovery is usually fortuitous and the lesions in majority are small (less than 10 mm). The prevalence of PCL in the general population of adults is probably > 40%. The follow up and the indications of surgery are the two main issues for these patients. Two types of PCL are precancerous lesions, IPMN and mucinous cystadenomas, with a real risk of pancreatic adenocarcinoma and others cystic lesions have a potential for malignancy with risk of metastases such as pseudopapillary and solid tumors or cystic neuroendocrine tumors.The follow-up protocol, recommended by international experts, is highly debated because it is expensive, potentially invasive (in case of repeated use of endoscopic ultrasound requiring general anesthesia) and not perfect (development of cancer between two surveillance examinations). Only a very small portion of these patients will develop aggressive and potentially invasive lesions. However, the lack of specific diagnostic tools for the grade of dysplasia and the mortality rate of pancreatic cancer leads European experts to recommend regular monitoring.