Puisant sa source dans l’expérience analytique avec des patients difficiles ou “ limites ”, le rapport de César et Sá ra Botelle propose, avec “ la régrédience ”, une nouvelle perspective sur la régression formelle sollicitée quand l’analyse prend en compte ses “ accidents de pensée ” surgissant en séance. Et “ figurabilité ” fait insister sur l’image perceptive, qui donne accès à des contenus psychiques tenus jusqu’ici “ hors mémoire ”, mais qui s’origine au creuset de l’hallucinatoire du “ sexuel primordial ” et du rêve nocturne.Si les hypothèses soutenues rendent désormais plus précises les différenciations psychiques engagées dans présenter, représenter et figurer, elles invitent aussi à débat. Comment séparer facilement la “ régrédience ” des formes primitives de la régression ? Et distinguer le transfert de la transmission (dans sa référence “ télépathique ”) ? L’accès direct au “ hors mémoire ”, comme au “ noyau ” du rêve ou du trauma, est-il réalité clinique ou illusion qui court-circuiterait la construction des formes du matériau psychique ?
Drawing its inspiration from analytic experience of difficult or “ borderline ” patients, César and Sá ra Botella’s report, with the concept of “ regredience ”, offers a new perspective on the formal regression given rise to when the analyst takes into account the “ accidents in thought ” that arise during sessions. “ Representability ” insists on the perceptive image that provides access to psychic contents held, until then, “ outside memory ”, but that originate at the heart of the hallucinatory process of “ primordial sexuality ” and nocturnal dreams. Whilst the hypotheses presented render henceforth more precise the psychic differentiations involved in present, represent and figure, they also invite debate. How can one easily separate “ regredience ” from primitive forms of regression ? And how can one distinguish transference from transmission (in its “ telepathic ” context). Is direct access to “ outside memory ” or to the “ kernel ” of the dream or trauma a clinical reality or else is it an illusion that short-circuits the construction of the forms of psychic equipment ?
Der Rapport von César und Sarà Botella, der seine Quelle in der analytischen Erfahrung mit schwierigen Patienten oder “ Grenzfällen ” findet, schlägt mit der “ Regredienz ” eine neue Perspektive für die formelle Regression vor, wenn der Analytiker seine “ Denkunfälle ”, welche während der Sitzung aufkommen, in Betracht zieht. Und “ Darstellung ” (figurabilité) insistiert auf dem Wahrnehmungsbild, welches den Zugang zu psychischen Inhalten erlaubt, welche bisher “ ausserhalb des Gedächtnisses ” gehalten wurden, welche jedoch im Halluzinatorischen des “ primitiven Sexuellen ” und im nächtlichen Traum ihren Ursprung nehmen. Wenn diese Hypothesen die psychischen Differenzierung gen präzisieren, welche in vorführen (présenter), vorstellen (représenter) und darstellen (figurer) enthalten sind, laden sie auch zur Debatte ein. Wie können wir die Übertragung (transfert) von der Übermittlung (transmission, in ihrer telepathischen Referenz) unterscheiden ? Der direkte Zugang zu dem, was “ ausserhalb des Gedächtnisses ” liegt sowie auch zum “ Kern ” des Traumes und des Traumas, ist es eine klinische Realität oder eine Illusion, welche die Konstruktion der Formen des psychischen Materials zerstren konnte ?
Tomando por fuente la experiencia analítica con pacientes difíciles o “ límites ”, el informe de César y Sarà Botella propone, con “ la regrediencia ”, un nuevo enfoque sobre la regresión formal solicitada cuando el analista tiene en cuenta sus “ accidentes de pensamiento ” que se producen en la sesión. Y “ figuralilidad ” insiste en la imagen perceptiva, que da acceso a contenidos psíquicos creídos hasta el presente no al “ alcance de la memoria ”, pero originados en el crisol de lo alucinatorio de lo “ sexual primordial ” y del sueño nocturno.Si las hipótesis defendidas vuelven má s precisas las diferenciaciones psíquicas comprometidas con presentar, representar, y figurar, las mismas también propician el debate. ¿ Cómo se puede separar facilmente la “ regrediencia ” de las formas primitivas de la regresión y diferenciar la transferencia de la transmisión (en su referencia “ telepá tica ”) ? El acceso directo a lo “ fuera-de-memoria ”, tanto como al “ nucleo ” del sueño o del trauma, ¿ es realidad clínica o ilusión que acaso paraliza la construcción de las formas del material psíquico ?
Basandosi sull’esperienza analitica con pazienti difficili o “ limite ”, il rapporto di César e Sarà Botella, con “ la regredienza ” propone una nuova prospettiva sulla regressione formale sollecitata nel momento in cui l’analista prende in considerazione i suoi “ incidenti di pensiero ” emergenti in seduta. “ Figurabilità ” fa insistere sull’aspetto percettivo che fa accedere a contenuti psichici fino ad allora tenuti “ fuori-memoria ”, ma che si origina nel crogiolo dell’allucinatorio del “ sessuale primordiale ” e del sogno notturno. Se le ipotesi sostenute rendono ormai più precise le differenziazioni psicologiche implicate nel presentare, rappresentare, figurare, invitano anche ad essere dibattute. Come è possibile separare facilmente la “ regredienza ” dalle forme primitive della regressione ? E distinguere il transfert dalla trasmissione (nel suo riferimento alla “ telepatia ”) ? L’accesso diretto al “ fuori-memoria ”, come al “ nucleo ” del sogno o del traoma, è una realtà clinica o un’illusione che opererebbe un corto-circuito della costruzione delle forme del materiale psichico ?
