La royauté de l’enfant

Résumé Fr En

Cet article présente une lecture du fragment 52 D.-K. dans la perspective de la philosophie du ludique en interrogeant ce que la figure de l’infant qui joue nous apprend sur la pratique philosophique d’Héraclite et l’essence « ludique » de son kosmos. Je soutiens que certains aspects de l’interprétation phénoménologique du jeu de l’œuvre d’Eugen Fink, principalement dans Le jeu comme symbole du monde, offrent une clef de lecture pour déchiffrer l’emphase héraclitéenne sur la matérialité et la finitude du corps de l’enfant qui joue. Selon Fink, le phénomène du jeu, omniprésent dans toutes sociétés humaines, nous fournit une méthode pour penser la relation entre l’individu, défini et particulier, et la totalité du monde. Sa réflexion sur 52 D.-K., fragment dans lequel Héraclite traite le temps — αἰών — comme synonyme du feu éternel — πῦρ, ignore toutefois le fait que le joueur n’est pas un adulte, mais un enfant. Héraclite accorde davantage d’importance à l’analyse phénoménologique du jeu mettant l’accent sur le corps des enfants. Un réseau étroit liant finitude, royauté et jeu, est centré sur les enfants — présence constante et énigmatique des fragments. Au-delà de la royauté de l’enfant célébrée dans 52 D.-K., nous nous trouvons face à l’enfant vulnérable au passage du temps et comme tel intimement lié à la mort et au devenir incontournable de la vie, comme dans 20 D.-K.

This paper considers 52 D.-K. from the perspective of ludic philosophy, and asks what the children at play throughout Heraclitus’ thought reveal not only about the practice of philosophy, but about the “playful” nature of Heraclitus’ kosmos. In particular, I argue that Heraclitus’ emphasis on the materiality and finitude of the child’s body at play can be placed in dialogue with the phenomenological approach of Eugen Fink’s “Play as Symbol of the World”. For Fink, the phenomenon of play, so ubiquitous across societies, yet correspondingly resistant to conceptual analysis, provides a means of thinking the relationship between the finite individual being and the world totality. Yet in Fink’s discussion of 52 D.-K., in which time— αἰών—is said to be another name for the ever-living fire—πῦρ—of 30 D.-K., the fact that Heraclitus’ player is a child, rather than an adult, is overlooked. The phenomenological analysis of play in Heraclitus, I argue, is given greater purchase through keeping the bodies of children in focus. A literary approach that tracks the occurrence of fragments concerning children and related terms will illuminate subtle linguistic and thematic connections that bind together seemingly disparate fragments. Beyond the exalted kingship of the playing child of 52 D.-K., we also find the child marked as vulnerable to the passage of time, closely associated with death and its unavoidable imbrication with the durational becomings of life, as in 20 D.-K.