L'étude de cas pragmatique : une méthode de recherche rigoureuse et systématique qui parle aux praticiens

Résumé Fr En

Les études de cas en psychothérapie permettent de se relier directement au travail des praticiens parce qu’elles sont basées sur le même type de situation avec laquelle travaillent les cliniciens : le cas unique. Il n’est donc pas surprenant que les études de cas aient joué le rôle le plus important dans le développement d’un large éventail de modèles thérapeutiques, tels que la psychanalyse, la thérapie comportementale ou la thérapie centrée sur le patient. Cependant, jusqu’à récemment, les études de cas comme méthode de recherche sont tombées en désuétude, étant considérées comme subjectives et journalistiques. Cette situation a changé avec le développement du mouvement philosophique postmoderne, qui a encouragé le pluralisme dans les sciences sociales, et qui a stimulé en retour de nouvelles approches de l’étude de cas comme méthode sérieuse de recherche en psychothérapie. Cet article examine l’une de ces approches, l’étude de cas pragmatique, fondée sur le modèle des « méthodes mixtes » qui se développent rapidement dans les sciences sociales et qui cherchent de nouvelles voies pour intégrer les plans et les données de recherches qualitatives et quantitatives. L’article commence par une revue des divers types de recherches en psychothérapie, puis présente la structure de base d’une étude de cas pragmatique, dans la perspective de la thérapie vue comme un système adaptatif complexe et comme un exemple de ce que Peterson (1991) décrit comme modèle de « l’investigation disciplinée » de la pratique professionnelle. L’article fournit ensuite une idée plus concrète de l’étude de cas pragmatique en résumant les directives pour écrire une telle étude pour le journal en ligne Pragmatic Case Studies in Psychotherapy (PCSP), et en décrivant la structure d’un exemple spécifique d’une étude de cas pragmatique publiée dans ce journal, le cas de Caroline de Ueli Kramer.

Pragmatic Case Study method for creating rigourous and systematic, practitioner-friendly researchPsychotherapy Case studies have the capacity to link directly to the work of practitioners because these studies are grounded in the same type of setting in which clinicians function, that of the single case. Not surprisingly, then, case studies have played a most important role in the development of a wide range of therapy models, like psychoanalysis, behavioral therapy, and patient-centered therapy. However, until recently, case studies as a method of research have fallen into disuse because they have been viewed as subjective and journalistic. This situation has changed with the growth of the philosophical movement of postmodernism, which has encouraged pluralism in the social sciences, and in turn stimulated new approaches to the case study as a serious method for psychotherapy research. This paper reviews one such approach, the pragmatic case study method, which is grounded in the fast-growing « mixed methods » model in the social sciences that seeks new ways to integrate qualitative and quantitative research designs and data. This paper begins with an overview of the growing variety of types of psychotherapy research, indicating where case studies fit in and describing a new design that integrates the use of pragmatic case studies with randomized clinical trials. The paper then lays out the basic structure of the pragmatic case study, in the context of viewing therapy as a complex adaptive system and as an example of Peterson’s (1991) « Disciplined Inquiry » model of professional practice. The paper then provides a more concrete idea of the pragmatic case study by summarizing guidelines for writing such a case study for the online journal, Pragmatic Case Studies in Psychotherapy (PCSP), and by describing the structure of a specific example of a pragmatic case study published in the journal, the case of Caroline by Ueli Kramer.