Dans un contexte intellectuel où l’on aurait pu attendre des tentatives récurrentes de délégitimation de la sociologie qu’elles suscitent en retour une distanciation de ses praticiens vis-à-vis de leur propre sens commun, cet article pointe certains impensés qui grèvent encore les diagnostics de « crise » émis à l’endroit de cette discipline. Pour ce faire, il s’appuie sur l’espace de réflexivité dégagé, en partie malgré lui, par Marc Joly dans son ouvrage Pour Bourdieu (2018), à l’occasion duquel il s’emploie à disqualifier les griefs formulés contre l’architecture conceptuelle bourdieusienne par Jean-Louis Fabiani ( Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque, 2016). Quatre impensés ressortent de cette lecture critique de la critique : 1) le structuralisme est-il bien le continuateur du holisme ? 2) L’action sociale peut-elle s’appréhender uniquement à l’aune de la métaphore du jeu ? 3) La « pluralité » du social n’est-elle qu’un prétexte à la revalorisation philosophique du « sujet » ? 4) La sociologie pourrait-elle profiter, à terme, du renouveau du naturalisme social ? Cet article montre que, faute de proposer, sinon d’assumer complètement, une quadruple négation de ces impensés, nous nous privons collectivement de repères pourtant essentiels à la saisie des sources de la crise actuelle de la sociologie comme de ses possibles issues.
Das Ungedachte im soziologischen Gemeinsinn Zu Marc Joly, Pour Bourdieu, und Jean-Louis Fabiani, Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïqueIn an intellectual context in which we might have expected the frequent attempts to delegitimize sociology to lead sociologists to distance themselves from their own sociological common sense, this article draws attention to certain unthought ( impensé) elements that continue to undermine the notion of the discipline being in “crisis”. To achieve this, it draws on the reflexive space opened up (partly unintentionally) by Marc Joly in his book Pour Bourdieu (2018), in which he sets about dismantling the grievances formulated against the Bourdieusian conceptual framework by Jean-Louis Fabiani ( Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque, 2016). Four unthought issues emerge from this critical reading of his critique: 1) Is structuralism indeed the continuator of holism? 2) Can social action be understood solely in light of the metaphor of the game? 3) Is the “plurality” of the social not merely a pretext for re-valorizing the philosophy of the “subject”? And 4) Could sociology not ultimately benefit from the renewal of social naturalism? This article demonstrates that if we fail to propose, or indeed to defend, a quadruple negation of these unthought elements we are collectively depriving ourselves of the markers we need to understand the sources of the current crisis in sociology and its possible outcomes.
In einem intellektuellen Kontext, in dem man erwarten konnte, dass die wiederholten Versuche zur Entlegitimierung der Soziologie rückwirkend eine Distanzierung ihrer Praktiker gegenüber dem Gemeinsinn hervorrufen würde, unterstreicht dieser Aufsatz einige Ungedachte, die heute noch die Diagnose der „Krise“ zu dieser Disziplin belasten. Dazu stützt er sich auf den von Marc Joly, z.T. ungewollt freigelegten Reflexivitätsraum in seinem Werk Pour Bourdieu (2018), worin er sich bemüht, die Vorwürfe gegen die konzeptuelle Architektur Bourdieus seitens Jean-Louis Fabiani (Pierre Bourdieu, Un structuralisme héroïque, 2016) zu disqualifizieren. Aus dieser kritischen Lektüre der Kritik gehen vier Ungedachte hervor: 1) ist der Strukturalismus tatsächlich die Fortsetzung des Holismus? 2) Kann man die Sozialaktion nur mit der Metapher des Spiels erfassen? 3) Ist die „Pluralität“ des Sozialen lediglich ein Vorwand zur philosophischen Neuwertung des „Subjekts“? 4) Könnte die Soziologie langfristig von der Erneuerung des sozialen Naturalismus profitieren? Dieser Aufsatz zeigt, dass, da eine vierfache Negierung des Ungedachten fehlt bzw. nicht voll übernommen wurde, wir gemeinsam auf doch wesentliche Bezugspunkte verzichten bei Erfassung der heutigen Krisenquellen der Soziologie, wie auch ihrer etwaigen Lösungen.
En un contexto intelectual en el que se hubiesen podido esperar que las recurrentes tentativas de deslegitimar la sociología susciten el distanciamiento de aquellos que la practican con su propio sentido común, este artículo hace hincapié en algunos no-pensados que siguen afectando los diagnósticos de “crisis” formulados sobre dicha disciplina. Para eso se respalda en el espacio de reflexividad creado, en parte a pesar suyo, por Marc Joly en su libro Pour Bourdieu (2018), que le permite descalificar los reproches formulados contra la arquitectura conceptual de Bourdieu por Jean-Louis Fabiani, Pierre Bourdieu. Un structuralisme héroïque, 2016. Cuatro no-pensados se desprenden de esa lectura crítica de la crítica: 1) ¿de verdad constituye el estructuralismo la prolongación del holismo? 2) ¿Puede la acción social ser contemplada con otro rasero que el de la metáfora del juego? 3) La “pluralidad” de lo social ¿es algo más que un pretexto para revalorizar filosóficamente el “sujeto”? 4) In fine, ¿podrá la sociología aprovechar el renuevo del naturalismo social? Este artículo demuestra que si no proponemos, o asumimos plenamente una cuádruple negación de esos no-pensados, nos privamos colectivamente de hitos esenciales sin embargo para entender las fuentes de la crisis actual de la la sociología tanto como sus posibles salidas.
