Les casuistes de Sorbonne entre science et expertise : aux origines d’un malentendu

Résumé Fr En

Cet article revient sur l’activité des casuistes de Sorbonne et les collections caractérisées comme les « cas de Sorbonne ». Il analyse la fondation de la chaire de casuistique en Sorbonne en 1612, qu’il faut interpréter dans la continuité de la fondation des chaires royales, dans sa dimension conjoncturelle de montée des tensions au sein du catholicisme français, mais aussi d’abord et avant tout comme une étape dans l’histoire de la manière dont la dynamique de la confessionnalisation travaille le catholicisme français. Il revient ensuite sur l’activité de consultation des docteurs de Sorbonne. Il montre enfin comment l’interprétation des « cas de Sorbonne » comme expression d’un rigorisme modéré fait en réalité fi de la nature même des résolutions. C’est d’abord dans et par des gestes de publication que ces cas construisent un rigorisme qui en retour se réduit pour partie à eux. La théologie apparaît alors comme un savoir clivé entre théologie savante et théologie publicisée.

This paper explores the activity of the casuists at the Sorbonne and the collections characterized as the “Sorbonne cases.” The foundation of the chair of casuistry at the Sorbonne in 1612 ought to be interpreted in relation with the foundation of the royal chairs and the rising tensions within French Catholicism, but also, first and foremost, as a step in the history of the dynamics of confessionalization of French Catholicism. It describes the counselling offered by Sorbonne theologians. Finally, it shows how the interpretation of the “Sorbonne cases” as an expression of moderate rigorism actually ignores the very nature of the resolutions. It is through acts of publication that these cases built a rigorism whose scope was in turn partially reduced to them. Yet, theology then appears to be a divided area of knowledge, whose history is increasingly determined by a split between scholarly and publicized theology.