Étude comparative des excès de colle autour des attaches métalliques préencollées APC™ Flash-Free

Résumé Fr En

IntroductionL’objectif de cette étude in vitro était de présenter une évaluation comparative et objective de l’efficacité d’une nouvelle technique d’attaches métalliques préencollées APC™ Flash-Free fabriquées par 3M Unitek®, éliminant l’étape de nettoyage grâce au système de fibres non tissées. Matériels et méthodesCent quatre-vingt-six prémolaires humaines saines fraichement extraites sont réparties en trois groupes de façon randomisée. Groupe A : 60 dents sont collées avec des attaches conventionnelles à encoller avec du Transbond XT™ (3M Unitek®). Groupe B : 60 dents sont collées avec des attaches préencollées APC™ II préenduites du même type de pâte adhésive. Groupe C : 66 dents sont collées avec des attaches APC™ Flash-Free (3M Unitek®), puis observées avec un microscope (Leica M320 for dental, Wetzlar, Germany) sous un agrandissement x40. Les photographies sont analysées à l’aide du logiciel ImageJ. RésultatsLes comparaisons multiples de Tukey ont montré que le pourcentage moyen était significativement plus petit au niveau des attaches du groupe C, APC™ Flash-Free (p-value

Introduction The aim of this in vitro study was to determine if there is a significant difference in the excess adhesive flash between the metallic APC™ Flash-Free adhesive system, the APC™ pre-coated adhesive system and a conventional uncoated system. Materials and Methods One hundred eighty-six freshly extracted human premolars were randomly and blindly divided into three groups according to the type of brackets. Group A (control group n=60): The conventional uncoated metallic bracket (Victory, 3M Unitek®) with a Transbond XT™ Light Cure Adhesive Paste was used. Group B (n=60): The APC™ II metallic maxillary precoated premolar brackets was used. Group C (n=66) : The metallic APC™ Flash-Free adhesive system without flash clean up was used. Images were taken at 40 magnifications in a dental microscope (Leica M320 for dental, Wetzlar, Germany) then analyzed with the ImageJ software and the area of excess adhesive flash was measured. Results The mean percentage was significantly different between the three groups (p