La protección de la víctima de un delito carece de una dimensión constitucional general en las distintas constituciones de Latinoamérica, de tal forma que lo se protege en mayor medida, son los derechos fundamentales de los imputados, esto es, de los victimarios, por cuanto, increíblemente, existen los principios y garantías de protección hacia los derechos humanos de los delincuentes y criminales que se encuentran bajo el imperio de un proceso penal, el cual debe ser “justo” y “oportuno” para ellos. ¿Y la víctima? Es por ello que el objeto general, los retos políticos de las jurisdicciones constitucionales es el espacio ideal para intercambiar experiencias en cuanto a la manera cómo otros poderes judiciales de Latinoamérica han encarado los retos de la justicia transicional y la protección de los derechos de las víctimas. Razón por la cual, se comparten algunas reflexiones sobre la función que ha venido cumpliendo las distinta constituciones y sistema jurídico-penal en cada uno de los países de Latinoamérica. Una primera idea apunta a precisar conceptos, ya que con frecuencia oímos hablar de los derechos a la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas sin tener mayor claridad acerca del origen y el significado de aquellos. Así las cosas, sea lo primero decir que la fuente primigenia de estos derechos es aquella del cumplimiento de buena fe de los tratados internacionales, que conduce a que los Estados partes se abstengan de vulnerar los derechos humanos (deberes negativos) y garanticen su ejercicio (deberes positivos).
La protection de la victime d'un crime manque d'une dimension constitutionnelle générale dans les différentes constitutions de l'Amérique latine, puisque ce sont les droits fondamentaux de l'accusé, c'est-à-dire des auteurs, qui sont le plus protégés ; en effet, chose incroyable, seuls les principes et garanties de protection des droits de l’homme envers les délinquants et les criminels soumis à une procédure pénale, se doivent d’être « équitables » et « justes ». Mais, qu’en est-il de la victime ? C'est pourquoi l'objectif général des défis politiques des juridictions constitutionnelles est l'espace idéal pour échanger des expériences sur la manière dont d'autres pouvoirs judiciaires d'Amérique latine ont affronté les défis de la justice transitionnelle et de la protection des droits des victimes. C'est pour cette raison que nous partageons quelques réflexions sur la fonction que remplissent les différentes constitutions et systèmes judiciaires pénaux dans chacun des pays latino-américains. Une première idée vise à préciser des concepts, car on entend fréquemment parler des droits à la vérité, à la justice et à la réparation des victimes sans avoir plus de clarté sur l'origine et le sens de ceux-ci. Ainsi, la première chose à dire est que la source première de ces droits est celle du respect de la bonne foi des traités internationaux, ce qui conduit les États parties à s'abstenir de violer les droits de l'homme (devoirs négatifs) et à garantir leur exercice (devoirs positifs).
A proteção da vítima de um crime carece de uma dimensão constitucional geral nas diferentes constituições da América Latina, pois o que é protegido em maior medida são os direitos fundamentais do acusado, ou seja, dos perpetradores, uma vez que, incrivelmente, existem princípios e garantias de proteção dos direitos humanos dos delinquentes e criminosos que estão sob o domínio de um processo penal, que deve ser “justo” e “oportuno” para eles. E a vítima? É por isso que o objetivo geral dos desafios políticos das jurisdições constitucionais é o espaço ideal para trocar experiências sobre a forma como outros poderes judiciais na América Latina têm enfrentado os desafios da justiça transicional e da proteção dos direitos das vítimas. Por esta razão, são compartilhadas algumas reflexões sobre a função que as diferentes constituições e o sistema jurídico penal vêm cumprindo em cada um dos países latino-americanos. Uma primeira ideia visa especificar conceitos, uma vez que ouvimos frequentemente falar dos direitos à verdade, à justiça e à reparação das vítimas sem ter maior clareza sobre a origem e o significado dos mesmos. Assim, a primeira coisa a dizer é que a fonte primária destes direitos é a do cumprimento de boa-fé dos tratados internacionais, o que leva a que os Estados partes se abstenham de violar os direitos humanos (deveres negativos) e garantam o seu exercício (deveres positivos).
The protection of the victim of a crime lacks a general constitutional dimension in the different constitutions of Latin America, because what is protected to a greater extent are the fundamental rights of the accused, that is, of the perpetrators, because, incredibly, there are principles and guarantees for the protection of the human rights of offenders and criminals who are under the rule of a criminal process, which must be "fair" and "timely" for them. And the victim? That is why the general objective of the political challenges of constitutional jurisdictions is the ideal space to exchange experiences regarding the way in which other judicial powers in Latin America have faced the challenges of transitional justice and the protection of the rights of victims. Reason for which, some reflections are shared on the role that the different constitutions and legal-criminal systems have been fulfilling in each of the Latin American countries. A first idea aims to specify concepts, since we often hear about the rights to truth, justice and reparation of victims without having greater clarity about their origin and meaning. Thus, it is the first thing to say that the original source of these rights is that of compliance in good faith with international treaties, which leads to the States Parties refrain from violating human rights (negative duties) and guarantee their exercise (positive homework).
