Y a-t-il une forme du monde ?

Résumé Fr En

Les platoniciens se sont beaucoup souciés de définir de quoi il y a des formes. À l’époque de Syrianus et Proclus, une réponse s’est imposée : des substances naturelles et universelles, ainsi que de leurs perfections et propriétés constitutives. Si Simplicius suit cette ligne directrice, le contexte de ses commentaires le conduit à clarifier certains points aveugles. Cet article examine en quoi le monde et quelques formes connexes lui offrent l’occasion d’interroger le critère de l’universalité. Il montre que ses modifications résultent d’une différence de contexte exégétique mais sans s’y limiter. Résoudre la difficulté posée par Aristote l’amène à développer une théorie qui, contrairement à ses prédécesseurs, évite de postuler une hiérarchie des formes ou une forme pour certains individus.

The Platonists were very much concerned with defining what possesses a form. By the time of Syrianus and Proclus, an answer had emerged : natural and universal substances and their constituent perfections and properties. While Simplicius follows this guideline, the context of his commentaries leads him to clarify some blind spots. This article examines how the world and some related forms offer him the opportunity to question the doctrine, particularly the criterion of universality. The aim is to show that if his modifications result from a difference in exegetical context, they are not limited to it. In this way, solving the difficulty raised by Aristotle leads him to develop a theory that, unlike his predecessors, avoids postulating a hierarchy of forms or a form for some individuals.